近日，北京市大兴区人民法院审结一起因泡泡玛特摆件引发的财产损害赔偿纠纷，引起广泛关注。
判决书上显示，2024年2月19日，杨某与某公司签订房屋租赁合同，他将购买的部分泡泡玛特玩偶放入屋内，但没有告知某公司。然而，某公司请保洁打扫房屋卫生时，保洁擅自将房屋内的泡泡玛特摆件及展柜、展示盒当废品丢弃。杨某称，泡泡玛特的摆件丢失170多个，最便宜的59元。杨某将某公司起诉至法院，要求赔偿2万元。
保洁员赵某在询问笔录中陈述，自己当时把屋内的垃圾都放在袋子里面了，然后放在门口，离开时是否将垃圾带走记不清了。“收拾房间的时候没有叮嘱什么东西要保留，我认为是上一任租户留下不要的垃圾。”赵某称。
而邻居张某在接受询问时则称，2024年2月25日中午，自己和老伴外出回来时发现对门1001的房门开着，有一男一女出来，两人自称是保洁，当时门口放着一个黄色袋子，里面有一些塑料材质玩具和一些纸盒，旁边有一些木头柜子，里面也有小人玩具。“保洁说这些小人要当废品给我们卖钱，我们就将黄色袋子和一个木质柜子拿走带回家了，之后发现口袋和木质柜子里装的是一些塑料小人玩具，觉得没有用处，就都扔楼下的垃圾站了。”张某称，当时没仔细看，也没有数。
法院认为，本案中泡泡玛特摆件及展柜、展示盒明显并非老旧破物品，保洁员在没有确认清楚的情况下，擅自将房屋内的泡泡玛特摆件及展柜、展示盒当废品丢弃，保洁员存在过错。同时，杨某将自己宝贵的物品搬入1001房屋，在要求某公司请保洁打扫房屋时并未告知某公司房屋内有其贵重物品，杨某自身亦存在过错。
本案中，某公司未交代保洁员不清楚是否是垃圾的物品需要询问一下，某公司在指示方面存在瑕疵。杨某提交的证据不足以证明其丢失泡泡玛特玩偶的数量，本院结合现有证据，兼顾公平原则，考虑双方的过错程度，泡泡玛特玩偶的价值，依法酌定某公司赔偿杨某2000元。
据消费保投诉平台显示，截至目前，消费保平台共受理泡泡玛特相关投诉2,565件，累计涉诉金额超153万。
其投诉量从2022年119件，到2023年246件，同比增长106.72%，2024年达418件，连年翻倍。更值得关注的是，2025年仅前5个半月（1月1日-6月16日）投诉量已达395件，直逼2024年全年总量，全年投诉量预计将再创新高。
据统计，泡泡玛特的主要投诉问题集中在退款纠纷（20.29%）、虚假宣传（14.58%）、售后服务欠缺（13.21%）、霸王条款（11.46%）和发货纠纷（10.30%）方面。
此外，假冒/二手商品（8.17%）、商品丢失/损坏（4.44%）、货不对版（4.14%）等投诉也较多。
泡泡玛特的投诉金额分布显示，小额（<200元）问题占比最大（56.30%）。
然而，涉及金额500元及以上的“大额”投诉同样占据了相当显著的比重，合计达到26.71%，超过总投诉量的四分之一。 200-500元区间投诉占比为17.00%。
泡泡玛特相关消费者诉求主要包含退款、改善服务、更换和赔偿等方面；其中，要求退款的投诉高达1,794件，占比37.50%；要求改善服务的次之，共接到相关投诉700件，占比14.63%。
您怎么看？
本文综合来源 | @北京市大兴区人民法院
