只需要动动嘴，AI就能帮你完成诸如订票、点外卖、比价购物等一系列操作。这些之前只存在于理想中的便捷生活，就在最近开始照进现实。
12月1日，字节跳动联合中兴通讯推出nubia M153豆包手机助手技术预览版（以下简称豆包手机），售价3499元，限量3万台，上线即售空。
据蓝鲸新闻，在闲鱼等二手平台，该手机被炒至500-1000元不等的官方购机F码（优先购买资格），目前已基本消失。据购机者反映，由于该F码的最迟购买期限已于12月7日截止，如今已无法通过购买F码在官方渠道购机，这也意味着所有购机需求全面转向二手机交易。
受此影响，该机型在闲鱼上价格持续攀升。12月10日，界面新闻查阅闲鱼平台发现，这款手机大部分全新未拆封版本报价3999到4999元不等，最高报价36000元。平台上还衍生出日租金50至79元不等的短期租赁业务，出租该款手机使用。
在豆包手机助手团队发布的演示视频中，用户可以通过语音对话输出指令，让AI代替其执行手机操作，它会模拟滑动、点击，在多个应用间跳转进行购物、订票等。包括多指令叠加的复杂任务，AI也能进行拆解并逐个完成，用时8分钟。
虽然豆包手机的任务完成速度称不上快，操作也像个刚刚学会用智能机的老人，但这种AI代劳的方式确实给用户打开了新天地。有测评博主在使用后也表示其“颠覆了对手机的想象”。
然而好景不长，新事物的出现总是伴随着问题的。第二天，不少用户反馈自己的微信被强制下线了。紧接着，支付宝、美团、淘宝、各大银行等App也相继弹出警告，将豆包手机用户强制下线。无法登入App，那么AI手机助手的存在似乎变得毫无意义了。
豆包手机助手团队很快发表声明，表示已下线刷分刷激励、金融类应用、游戏类三大使用场景的AI功能，并称“在积极寻求与各应用厂商的深度沟通，希望推动形成更加清晰、可预期的规则，避免用一刀切的方式否定用户合理使用 AI的权利。”
AI手机暴露商业伦理真空
围剿封杀、二手溢价、股价涨停、风控升级，几天时间所有戏剧元素集齐，但我们并不能只看热闹。豆包手机带来的不仅是个技术新品，更是对行业生态的巨大挑战：当AI大模型不再满足于回答问题，而是开始代替人类操作手机，旧有的规则、利益、权限、伦理，都将被改写。
互联网巨头们此次罕见地一致对外，原因其实并不复杂：豆包手机让AI直接跨应用完成任务，用户不再打开微信聊天、不再进入美团点餐，App流量入口被拦腰截断，广告和运营位瞬间失效。这是平台最核心的利益，谁动谁出局。
豆包手机的技术路径其实并不复杂：视觉识别加模拟点击，本质上是一套高级按键精灵。问题在于，它没拿到微信、淘宝、支付宝的官方授权，所有操作都踩在平台技术保护的红线上。平台封禁不是情绪发泄，而是合规自卫。辅助功能原本为无障碍设计，如今被大模型用来替代人手，系统层却缺乏AI专用权限分级，平台只能一刀切。
因此，最应该关注的是事件背后暴露出的商业伦理真空。AI代打王者荣耀算不算外挂？AI帮抢低价机票是否破坏商家价格策略？用户让助手24小时刷任务赚金币，平台要不要封？所有问题都没有现成答案。法律滞后于技术，规则滞后于需求，平台只能用最原始的方式——封号，拖延时间。
但技术不会停下来，AI手机不是会不会来的问题，而是怎么来的问题。豆包手机让所有人看见，旧规则失效的速度有多快，新秩序建立的难度有多大。接下来，真正的竞争，将发生在系统底层、API协议、商业分成、伦理框架每一个看不见的细节里。新一轮手机革命，或许已经拉开了序幕。
AI网赚课程成投诉重灾区
根据消费保平台AI产品投诉分析报告，截至2025年12月08日，消费保平台累计受理AI产品相关投诉1137件，涉诉金额566.97万元，有效投诉解决率为19.79%。
AI产品投诉问题中，虚假宣传（29.14%）是当前AI产品投诉的首要问题，占比接近三成；其次是退款纠纷（19.86%），二者合计占比近5成，是投诉量最高的两大核心问题。
在消费保平台搜索“AI”可以发现，当前关于AI教育模块的投诉尤为多，不少机构或企业宣称可通过AI技术轻松赚钱，开设相关AI课程，向消费者收取高额课程费。
消费者在过程中发现其存在虚假宣传等问题，课程所教授的AI技术基本都是网络上可以搜索到的公开资料，并不具备稀缺性和应用性，同时对方宣传的“短期赚回学费”等承诺也都无法实现，想退费更是多番纠缠，难有下文。
12月8日，消费者胡女士（化名）就在消费保投诉平台发起了类似投诉。
去年12月，胡女士通过一通陌生电话接触到河北益友科技有限公司旗下老师推广的“AI智能团购带货课程”。该老师及销售人员多次向胡女士及其他学员承诺“包教包会”“保证盈利”“AI自动带货，无需经验”“短期内可回本”“100%赚钱，不赚退费”等。
在其诱导下，胡女士陆续向该公司账户支付了总额7998元的培训费。对方表示在学习过程中可以跟随团队学做抖音账号，接暖心计划的专属商单，有佣金收益。
而实际上，直到发起投诉，胡女士都还未赚到所谓的佣金收益。她想申请退费，对方却以各种理由拖延、推诿，最后拒不回复。
胡女士认为该公司通过虚假宣传、夸大效果的方式诱导消费者购买高价课程，已构成欺诈，严重侵害了消费者的合法权益。她的诉求是全额退还7998元课程费用。
一线城市用户AI维权意识强
从AI产品涉诉金额分布情况来看，2000-6000元区间是涉诉金额最集中的部分，占比高达40.94%；其次是500元以内的小额区间，占比26.03%；这两个区间合计占比超六成，构成了涉诉金额的核心主体。
在AI产品消费者诉求中，退款是当前消费者最核心的诉求，占比高达39.62%，接近四成；其次是解释/道歉，占比22.82%；这两项诉求合计占比超六成，是消费者诉求的主要方向。
AI产品投诉用户中，女性占比53.93%，男性占比46.07%。这说明AI产品在性别上普及较为均衡，产品设计和功能上没有明显的性别偏向。
从年龄结构看，呈现“各代际占比相对均衡”的特征：90后占比26.64%，是投诉占比最高的群体；80后占比25.76%，其他年龄群体占比24.02%，00后占比23.58%；这四个群体占比差距较小，均在23%-27%区间。这反映出AI产品在各年龄段都有一定的用户基础，且各年龄段用户对AI产品的关注度和维权意识都在不断增强。
AI产品投诉用户地域分布中，北京市以5.61%的占比位居首位，广州市（4.94%）紧随其后，上海市、杭州市均以2.61%的占比并列第三。由此可见，AI产品投诉集中在一线及新一线城市，折射出这些区域数字化渗透深、智能设备普及快，用户活跃度高，对新技术容错低、维权意识强。整体看，投诉占比与地区经济水平、互联网基础设施、教育程度存在较大关联，企业需把资源优先投向这些“高期待”市场，以高标准服务降低负面反馈，并借本地示范效应辐射全国。
【声明：以上所有数据均来源于消费保平台，仅代表企业在消费保平台的投诉解决情况，不代表其他平台或企业总体投诉解决情况。】
推荐阅读
文 |棠捷
编辑丨得鹿
数据支持 | 问燕微
