湖南昌旭律所服务不达标拒退起诉费
网友保保_P7mMLt1R
审核中
本人于2026年1月29日通过淘宝“peridona服务旗舰店”咨询维权退费事宜，后添加个人微信向湖南昌旭律师事务所支付500元律师函费用；1月30日20:00，又向该律所支付2000元起诉费，合计缴费2500元。 缴费后发现该律所服务质量严重不达标：办案人员沟通表达不清晰，未对我提供的维权相关信息进行梳理整合，且未及时与涉事对方公司沟通协商，便仓促要求我走起诉流程。因律所上述问题，我于1月31日14:12正式向该律所提出全额退费申请，至今未得到合理答复，现要求该律所退起诉费2000元。
投诉进度
用户补充投诉
补充内容
1. 服务与承诺严重不符（核心违约）
◦ 口头承诺“律师出庭代理、胜诉率高”，但合同仅约定“基础咨询、文书整理”，且未实际开展任何诉讼工作（未立案、未提交材料、未有效送达律师函）。
◦ 500元律师函费：仅通过微信发送给普通员工和离职教练，未送达给公司法人或有效主体，服务未完成，应全额退还。
2. 严重违规操作
◦ 隐私泄露：在群内直接发送你的身份证照片，违反《个人信息保护法》《律师法》，属于重大执业违规。
◦ 流程混乱：拉离职教练进群、随意踢人、用普通员工录音代替法人沟通，未履行勤勉义务。
3. 你的法律依据（《民法典》933条）
◦ 委托合同中，委托人享有任意解除权，我可随时解除合同，仅需支付律所已实际发生的直接成本（几乎为0），2000元代理费+500元律师函费必须全额退还。
◦ 律所未开展任何实质性诉讼服务，无任何合理扣费理由。
用户补充投诉
用户补充投诉
用户补充投诉
用户补充投诉
用户补充投诉
用户补充投诉
用户补充投诉
补充内容
一、主体与证据问题
1. 被告主体混淆
◦ 我委托的核心是向永倍达公司（北京永倍达体育休闲健身有限公司）追讨退款，但目前沟通对象集中在颜翠翠（个人），而非公司法人或授权负责人。
◦ 律师虽调取了法人电话，但沟通时仍以“个人”为主要突破口，未明确指向公司主体，可能导致责任认定偏差。
2. 证据链不完整
◦ 现有证据：颜翠翠微信（证明其为永倍达员工）、与永倍达经理的协商记录。
◦ 缺失关键证据：付款凭证（转给谁、是否对公）、合同/协议（是否有不退费条款）、课程未消费证明，这些是诉讼核心依据，目前未体现。
二、沟通与流程问题
1. 律师沟通存在瑕疵
◦ 情绪与表述问题：律师多次强调“说话大声是怕对方听不见”，但通话中语气强硬、带有施压感，反而激化对方抵触（对方直接挂断电话），不符合“理性协商”的委托预期。
◦ 信息传递不到位：将颜翠翠拉入案件群后，未通过群内正式告知（如书面通知），仅口头沟通，无法证明对方“已知晓诉讼风险”，后续可能被对方以“未收到通知”抗辩。
2. 流程推进不规范
◦ 律师承诺“7点半未回复走法律程序”，但未形成书面催告函（含退款期限、法律后果），仅靠口头/群内消息，法律效力弱。
◦ 未向你明确：诉讼需准备的材料、费用（律师费/诉讼费）、周期、胜诉后执行风险（如公司无财产），核心信息不透明。
三、委托关系隐患
1. 律所资质验证存疑
◦ 律师虽提供不是本人的律师证、律所许可证，但未展示委托代理合同、收费凭证，也未明确代理权限（如是否全权代理诉讼、协商权限），存在“非正规代理”风险。
◦ 律师全程用个人微信/企业微信沟通，未走律所正规流程（如书面委托、律所盖章文件），不符合律师执业规范。
2. 目标与执行偏差
◦ 你的核心诉求是“先告知对方、协商不成再诉讼”，但律师直接跳过“充分协商”，快速推进“走法律程序”，未尊重你的优先级安排。
◦ 对“部分退款”的拒绝过于绝对，未评估“部分退款+减免费用”的折中方案可行性，可能导致诉讼成本高于追回款项。
用户补充投诉
补充内容
正规律师函必须有承办律师的亲笔签名，这是《律师执业规范》和行业惯例的明确要求。这份函件只有律所公章，没有具体经办律师的签名，导致函件的法律效力和专业性存疑，后续诉讼中对方可能以此抗辩函件无效。
2. 落款信息不完整
没有标注承办律师的姓名、执业证号及联系方式，也没有律所的详细联系地址，不符合律师函的规范格式，会让对方质疑函件的真实性和可追溯性
1. 表述带有过度威胁性
函件中“列入失信被执行人名单、限制高消费”等表述，是法院在执行阶段才会采取的措施，在律师函阶段直接作出此类“预判性威胁”，属于使用恐吓性语言，违反了律师执业规范，容易激化矛盾，甚至可能被对方反告名誉侵权。
2. 责任划分逻辑不严谨
函件中直接认定“贵方逾期迟迟未履行已构成违约”，但未充分区分原经营者、现经营者与教练个人的责任边界。在店铺更换经营者的情况下，直接要求现经营主体承担原教练的个人收款责任，法律依据不足，后续诉讼中可能面临事实认定的争议。
3. 证据与事实的表述不够严谨
函件仅依据委托人单方陈述（如“软磨硬泡”“担心消极教学”），未附任何佐证证据（如微信聊天记录、转账凭证），且未明确“口头约定”的具体内容，这会削弱函件的说服力，也不符合律师函“基于事实与证据”的专业要求。
用户补充投诉
补充内容
律师函没有法律效益，所收500元费用要求对方一并退回，并且接手此案件人员无提供任何资质进行办案属于违规操作
用户补充投诉
补充内容
内容补充三
用户补充投诉
补充内容
内容补充二
用户补充投诉
补充内容
内容补充一
用户补充投诉
补充内容
合同有问题
用户补充投诉
用户补充投诉
消费保投诉平台审核通过
审核结果
您的投诉已审核通过，【消费保】正在联系该企业，若企业暂未响应，平台将会持续通过邮件/电话/短信等其他方式联系企业，您可通过消费保官方服务号关注投诉处理进展。
用户发起投诉
