95分APP售假始祖鸟羽绒服涉嫌欺诈
网友保保_Mr8JLSsF
本人于2025年2月11日在“95分”*台（运营方：上海置潮信息科技有限公司）购买了一件始祖鸟羽绒服，订单金额2705元，于2月12日收到货物。 收到货物后，本人发现以下严重问题： 1. 本人今日2月14日发现，95分*台新上架的同款始祖鸟羽绒服（已截图留存），其吊牌信息与本人购买的这件完全一致，但新上架商品无任何鉴定报告。本人对所购商品的真实性产生根本性质疑。 2.为核实真伪，本人用自己持有的始祖鸟正品冲锋衣进行对比，发现所购羽绒服的刺绣Logo、领标、水洗标等关键细节，与正品存在明显差异（对比照片已留存）。本人于2月14日联系*台反映问题，*台客服表示“需要核实”，核实后回复，对方声称“19年批次会出现吊牌和水洗标一致的情况”。此说法完全不符合事实，是对消费者的恶意欺*，理由如下： 1. 违反品牌基本生产逻辑：始祖鸟正品的吊牌（销售宣传用）和水洗标（法定标识）功能不同、设计规范不同，无论哪一年份批次，都几乎不可能出现两者内容完全一致的情况。被投诉方的解释毫无依据 。 2. 与正品实物不符：本人持有始祖鸟正品冲锋衣一件（可提供对比照片），其吊牌与水洗标存在明显差异。被投诉方所谓的“批次原因”无法解释这一根本矛盾。 3. 自相矛盾：如果“吊牌水洗标一致”是19年批次的正常现象，为何被投诉方*台新上架的同款商品（与我手中商品吊牌相同）却无法出具鉴定报告？这证明其自身鉴定体系存在严重漏洞。 被投诉方至今未提供任何实质性证据（如19年批次的品牌方证明、进货凭证等），仅用谎言拖延处理。本人现正式请求市场监管部门： 1. 对被投诉方的这一虚假答复予以记录； 2. 责令被投诉方提供该商品的合法来源证明及19年批次品牌方出具的吊牌水洗标一致说明； 3. 如无法提供，应认定为欺诈，依法处理“退一赔三”诉求； 4. 本人继续保留涉案商品作为证据，拒绝寄回，等监管部门介入。我还有录屏可以提供证据。怎么可能同一批次水洗标一模一样的衣服出现。
投诉进度
