本文综合来源|@微博、@湖南电视台-风芒近日，一则#老凤祥被指清洗手镯故意蹭掉logo#话题冲上热搜。当事人称自己去老凤祥清洗近60g的黄金手镯霉斑，品牌logo疑被故意蹭掉。随后，南昌广播电视台记者致电天津市河西区市场监督管理局得知太湖路市场监管所已介入。老凤祥被指清洗手镯故意蹭掉logo有记者致电当事人，了解到这个金镯子并非这家店购买，但为什么要蹭掉这个logo，当事人猜测称“有没有一种可能，就是说他们都是同一个品牌，行业之间互相保护，为了维护他们老凤祥的这个品牌，另外三个字没有被抹掉，就把老凤祥抹掉了，所以拿到其他老凤祥专柜是不认的。”“对此，有网友表示，纯真金不发霉，客户拿过去的镯子是

本文综合来源|@真故研究室近日，一则#用共享充电宝一年花了1200元#话题冲上热搜引发热议。王亮在北京一家互联网公司上班，一周之中，常常到处拜访客户，用到共享充电宝的时刻很多。临近年关，王亮给自己算了个共享充电宝的年度消费报告，他知道不会少，但当看到全年消费竟然高达1200元时，他还是震惊了。王亮在朋友圈的吐槽用共享充电宝一年花了1200元1200元的支出，主要来自美团、怪兽充电、街电、来电等平台。其中，美团充电宝就花了840元，有2次是因为忘了还充电宝，被顶格扣费99元。共享充电宝除了收费贵外，很多网友还反映出很多问题。01扣钱很麻利、充电慢悠悠，无形之中延长了充电宝的使用时长；02商业街等

本文综合来源|@南方都市报““太突然了，前一天还在卖课促销，第二天晚上就被通知要闭店。去年底我刚交近4万元学费，只上了几节课。”一名在早教机构“金宝贝”深圳南山万象天地门店报课的家长说道。深圳万象天地在金宝贝门店旁，公示店铺撤场公告。和他有相同经历的家长不在少数。在消费保平台，有关“金宝贝”的相关投诉就已达数百条。闭店前两天，金宝贝万象天地店仍在新年促销。“金宝贝”突然宣布闭店1月23日深夜，金宝贝突然宣布，自即日起同步关停深圳区域4家门店，包括南山万象天地店、南山花园城店、福田印力中心店、布吉万象汇店。仅万象天地、印力中心两店波及的家长便有2000多名。金宝贝印力中心店大门紧闭。01其中一名

01近日，有消费者找到消费保平台发起投诉称，自己于2023年12月8日在京东平台购买电视送到家里，由于一家外出了，所以实际商品并非本人签收，师傅送货到家后表示不负责安装，只是自己拿出来短暂通电后说了句没问题之后装进纸箱。消费者表示12月30日回到家安装好电视后没去碰也没碰撞，也没其他任何操作，通电后随即看到电视屏幕出现一边黑屏花纹。消费者称自己不能接受商品有任何瑕疵，于是联系商家处理换货，但是商家拒绝售后，表示此并非商品质量问题，不在质保范围内，只能本人出3800元自行换屏，并且口头说安排师傅上门检测核实，但至今未有售后人员上门检测。消费者要求退款。目前该投诉消费保已转至企业售后处理，待企业回

近日，一则#女子称波司登羽绒服剪开全是碎末话题冲上热搜，引发热议！女子称波司登羽绒服剪开全是碎末1月6日，山东一网友发布视频称，在实体店花费2000多元购买了一件波司登鹅绒服，洗了一次后，拆开发现衣服里的羽绒都是碎的。“该山东网友发布的视频显示，羽绒服上有一张字条，载明“全身绒子人为洗坏”。羽绒服商标为“波司登”，有人拿着工具拆开后，从衣服里捏出呈絮状和粉末状的填充物。该网友称，是在实体店内购买的，洗了一次，发现没有羽绒了，给客服打电话回复是不是质量问题，属于人为洗坏了，将衣服退了回来。波司登回应羽绒服洗完剪开全是碎末1月8日下午，记者联系到波司登舜师步行街店，一名工作人员表示，该女子曾拿着羽

、本文综合来源|@新浪热点、@中国经济网近日，一则#福彩回应主持人疑提前播报中奖球号话题冲上热搜。福彩回应主持人疑提前播报中奖球号1月2日，网曝中国福利彩票“快乐8”摇奖出现事故，播报员将77号报成74号，随即立马改口77号。结果下一个球就摇下来了74号，直播立马被中断插播了广告。经查，该场直播是2024002期。网友纷纷吐槽主持人提前把下一个球播报出来。5日，福彩回应主持人提前播报中奖球号，中国福利彩票客服回应称，目前还没收到这方面的通知，会联系相关部门进行核实。近期也有类似事件发生。2023年12月，江西一彩民花10万元买彩票中2.2亿元巨奖的消息，引发广泛关注。0112月2日，有一彩民在

《深圳经济特区消费者权益保护条例》经深圳市第七届人民代表大会常务委员会第二十二次会议于2023年11月29日通过，现予公布，自2024年1月1日起施行。深圳市人民代表大会常务委员会2023年12月1日深圳经济特区消费者权益保护条例（2023年11月29日深圳市第七届人民代表大会常务委员会第二十二次会议通过）目录第一章总则第二章消费者的权利和经营者的义务第一节一般规定第二节特别规定第三章保护与救济机制第四章消费环境建设第五章法律责任第六章附则第一章总则第一条为了保护消费者的合法权益，维护社会经济秩序，促进社会主义市场经济健康发展，推动粤港澳大湾区和中国特色社会主义先行示范区建设，根据《中华人民共

争议焦点关于案涉款项是赠与合同还是借贷合同关系。双方是父女关系，父亲为女儿购房支出了80万元，父亲主张是借贷合同关系，女儿则辩称是赠与合同关系，双方均无法证明其主张。现实生活中，基于父母与子女之间的亲情，既存在父母为子女购房而无偿资助的情形，也存在子女向父母借款购房而无需出具借条的情形，上述两种情形均普遍存在，故无法依照日常生活经验法则根据双方之间特殊的身份关系推定本案的法律关系。在此情况下，本案根据民法公平合理原则予以认定。诉讼请求范某1向一审法院起诉请求：1.范某向范某1偿还借款80万元；2.本案诉讼费用由范某承担。一审查明范某1、范某为父女关系。2012年，范某1为刚大学毕业的女儿范某出