01余小姐找到消费保发起投诉称，自己于2023年11月25日在合肥优沃体育公司签约缴费8592元，共94课时体适能课程。但从2024年2月起，该机构以消防检查不过关为由一直不开课，3月15日称企业经营不善将停课，经营者拒不出面解决问题，至此只上过1节课，共100多位家长及老师退费无门，要求退还剩余课时费用共8500元。目前该投诉消费保已转至企业售后处理，待企业回传处理结果。投诉内容直达：（复制链接后，在浏览器打开）▶https://www.xfb315.com/tousu/96871031.html《深圳经济特区消费者权益保护条例》十大优秀企业评选已开启！快给你心仪的品牌投票吧~投票截止至3月

买卖合同是社会生活中最常见的交易方式，小到柴米油盐、衣服玩具的交易，大到机械设备、车辆房屋的购买与出售，买卖合同可以说是我们接触最多、感受最深的一类合同。本文总结了买卖合同中常见的几个法律问题，供大家在处理相关事务时参考。一、买卖合同的法律概念及内容买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。买卖合同的内容一般包括标的物的名称、数量、质量、价款、履行期限、履行地点和方式、包装方式、检验标准和方法、结算方式、合同使用的文字及其效力等条款。【法律索引】《中华人民共和国民法典》第五百九十五条、五百九十六条。二、签订买卖合同应注意哪些问题1.合同主体要清晰尽量签订书面合同，对方是

1总体情况截至目前，消费保累计收到消费贷相关投诉105,007件；累计涉诉金额超12亿元，有效投诉解决率为44.71%，为消费者挽回直接经济损失逾4.95亿元。2消费贷投诉占比超五成通过分析金融保险各子行业的投诉占比可知，消费贷行业以56.52%的投诉占比位居榜首；第三方支付行业排行第二，占比为16.96%；POS机投诉占比为11.78%，排行第三。从近5年的投诉量情况得知，2022年消费贷的投诉量最高，为41,049件，较2021年同比增长232.57%。主要原因是：疫情三年以来，很多人收入锐减，想要通过消费贷平台借款，许多不诚信的公司搭建所谓的借贷平台，骗取“会员费”；同时，还贷逾期大面积

01林先生找到消费保称由于对【小步早教】的信任和课程教具的匹配性认可，下单了【小步早教】的课程。但下单Deep早教课2399元，寄了三次教具后，【小步早教】就表示要取消每两个月一次的教具，还强制客户去兑换不需要的课程。同时，林先生还购买了专注力课程，3980元，纯虚拟，未开课未寄任何东西。其它部分买家有成功退款，却拒绝部分买家的申请，林先生提出疑问，未提供任何服务，为什么不能退款？除此之外，林先生还通过微信购入三年英语课，1398元，售课时说明可以囤课，等孩子大了再开课，开课前支持无理由退款，结果现在却不能退。林先生还表示，【小步早教】售卖的美国幼儿园全科练习册，三个多月了也都没发货也不退款，

01杨女士找到消费保称自己于2月7日通过拼多多APP多多买菜平台购买车厘子等货物，因原选择的自提点关闭，被自动分配到其他自提点。2月8日近11点拼多多公众号通知“货物已到请于当日20点前取货”。杨女士于当日15点去取货，发现自提点大门紧锁，敲门无人应答，门口散落部分物品，杨女士原购买的六项物品，仅有一项，其他五项均未见。杨女士马上通过拼多多APP联系自提点，对方答复早已离职，且不知其他人电话后再也联系不上。杨女士称从2月8日至20日，除了部分低价值货物拼多多给予退款外，价值最大的车厘子被反复取消售后退款申请，客服也仅提供一张所谓送货照片便拒绝继续沟通，也拒绝提供其他解决方案。杨女士认为拼多多未

本文综合来源|@广州日报、@上游新闻、@新快报、@南方日报2月1日，有网友反映称，自己在12306官网买到一张从中山到广州的火车票，结果上火车上发现，有个叔叔跟她买到同日同样车次同座位号的票，不过对方是通过第三方软件购买的。小张与同车乘客“撞票”。网络图两乘客买到同日同座票网友发帖称，1月31日，她在12306官网上购买了一张当晚从广东中山北站到广州南站的C7616城际高铁火车票。她上车后发现，有个叔叔买到了与自己一模一样的高铁票，“班次、时间、始发站、终点站，除了乘车人名字，其他都是一样的。怎么会这样？”2月2日，记者就此事询问了12306平台及第三方购票平台，证实类似情况确有可能发生。乘客

01近日，有消费者找到消费保平台发起投诉称，自己于11月在抖音平台直播买了丰胸精油，购买后，就有工作人员加微信表示可以指导丰胸。工作人员介绍了丰胸产品美乳霜花了4426元。消费者称自己用了一段时间发现没有效果，工作人员又推荐了御丰膏，说搭配着使用效果更好，花了5488，结果依然没效果。接着工作人员又说要再买些霜巩固，坚持使用才会有效果，就这样消费者又花了5750。消费者表示一共买了三次产品，到现在依然没效果，质疑是欺骗消费者，要求退款。投诉内容直达：（复制链接后，在浏览器打开）▶https://www.xfb315.com/tousu/96597481.html“消费保接到投诉后第一时间进行处

争议焦点关于案涉款项是赠与合同还是借贷合同关系。双方是父女关系，父亲为女儿购房支出了80万元，父亲主张是借贷合同关系，女儿则辩称是赠与合同关系，双方均无法证明其主张。现实生活中，基于父母与子女之间的亲情，既存在父母为子女购房而无偿资助的情形，也存在子女向父母借款购房而无需出具借条的情形，上述两种情形均普遍存在，故无法依照日常生活经验法则根据双方之间特殊的身份关系推定本案的法律关系。在此情况下，本案根据民法公平合理原则予以认定。诉讼请求范某1向一审法院起诉请求：1.范某向范某1偿还借款80万元；2.本案诉讼费用由范某承担。一审查明范某1、范某为父女关系。2012年，范某1为刚大学毕业的女儿范某出

文章来源：最高法院民一庭微信公众号审判实践中，对于自然人之间的借款合同约定了利率但未明确是月利率还是年利率的，是否应当视为没有利息的问题，存在不同认识。最高人民法院民一庭2023年第56次专业法官会议讨论认为：《中华人民共和国民法典》第六百八十条第三款规定：“借款合同对支付利息约定不明确，当事人不能达成补充协议的，按照当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息；自然人之间借款的，视为没有利息。”自然人之间的借款合同如果约定了利率但未明确是月利率还是年利率，属于对支付利息作了明确约定，只是对利率标准约定不明。人民法院可以依据当事人之间的交易习惯等因素对利率作出认定。最高人民法院关