小米官方维修后防水失效致进水
网友保保_juS0MkP9
【投诉小米服务/MiCare】官方维修后未恢复防水气密性，导致手机无损进水，售后以过保为由拒赔 【投诉对象】小米之家江苏南京玄武区龙蟠路专卖店 【涉诉金额】799元Micare、1160元屏幕维修费 【订单号】1236302200008612 【事件经过】 购买情况：本人于2023年5月购买小米13Ultra，并加购了MiCare保障服务。第一次维修：2025年3月，因屏幕碎裂，使用MiCare权益在官方售后进行了屏幕更换维修。 故障发生：2025年11月，在手机外观完好、屏幕无任何破损、无磕碰的情况下，手机屏幕下方突然出现因进水导致的触控失灵。凭证中有手机外观图片，屏幕无人为损伤。 售后推诿：送至售后检修，工作人员确认是屏幕进水，但以“上次维修已超过90天（3个月）”为由，要求消费者自费维修。 【我的投诉理由】 我认为售后的判定极其不合理，严重侵犯了消费者权益，理由如下： 1.故障源于维修工艺缺陷： 手机在2025年3月维修拆机后，售后人员有义务按原厂标准重新进行防水胶的密封处理。现在的进水发生在屏幕无破损的情况下，这直接证明了上次维修时防水密封工艺不达标，或者防水胶贴合不严密。这是维修服务留下的“后遗症”和潜伏性隐患，不应受“90天零件质保”的限制。 2.因果关系明确，手机跳屏是因为进水，并非磕碰导致： 小米13Ultra宣传具备IP68防水功能，正常使用下若非人为摔裂屏幕，不应轻易进水。现在的进水是由上次维修“密封不严”的过失直接导致的。维修方没有做好防水，导致了我的财产受损，这属于服务造成的连带损害。 3.商家拒绝承担售后责任： 售后仅凭时间推断拒绝保修，却无法解释为何外观完好的手机会从屏幕边缘进水。消费者无法检测气密性，维修人员的疏忽不应由消费者买单。 【我的诉求】 1.售后方正视维修工艺问题，不得以“过保”为借口推卸责任。 2.免费为我更换屏幕及修复因进水导致的损坏，或提供同等价值的解决方案。 3.恢复手机应有的防水气密性标准。
投诉进度
