浦发银行信用卡强制搭售保险并隐匿高成本
网友保保_F1YiBaP5
本人于2025年3月17日,通过“翼支付”旗下的“甜橙融担”小程序与“上海浦东发展银行股份有限公司北京分行”签订了《个人借款合同》,借款本金10000元,分12期偿还。在借款过程中,本人被强制要求签订一份《投保协议》,购买其“个人借款保证保险”,否则无法完成贷款流程。 核心违规事实与证据: 一、 涉嫌强制捆绑搭售保险,严重侵害消费者自主选择权。 该《投保协议》是获得贷款的前提条件,构成事实上的“借贷搭售” 。根据*金融监督管理总局相关规定,金融机构不得在发放贷款时强制捆绑、搭售保险等其他金融产品。本贷款中,保险的投保人为本人,被保险人与唯一受益人均为“上海浦东发展银行股份有限公司北京分行”,该保险纯系为贷款机构的资金安全提供保障,却将全部成本(保险费)转嫁至借款人本人,且未提供任何对借款人有益的保险权益(保险理赔后,保险公司即取得向本人全额追偿的权利)。 二、 通过“低息+高费”模式拆分收费,变相突破利率限制,综合融资成本畸高。 1. 表面低息,构成误导:《个人借款合同》约定贷款利率为“一年期LPR+60BP”(约3.7%),此信息被重点展示,对借款人形成“低息”误导。 2. 隐蔽高费,实为暴利:捆绑的保单保险费率高达年化18.10127%。根据“甜橙融担”小程序上显示的每月还款额1004.52元中,“利息”部分极低(首期30.83元,末期仅2.61元),而“保费”固定高达154.39元。保费成本是利息成本的数倍乃至数十倍。 3. 真实成本揭露:将“利息”与“保费”等所有费用合并计入总成本后,经金融行业标准的内部收益率(IRR)法计算,该笔贷款的实际综合年化利率高达36.0%。此利率远超*倡导的降低社会融资成本导向,也远超最高人民法院关于利率司法保护上限的参考标准。 三、 信息披露存在严重瑕疵,未履行清晰告知义务。 在整个借款过程中,从贷款*台到资金方与保险方,均未以显著方式向本人提示和明确告知此笔贷款包含高额保险费,以及叠加后的真实、综合年化利率(36%)。仅展示极低的“约定利率”,严重违反了关于金融机构需全面、清晰展示贷款产品综合年化成本的监管规定,导致本人在信息不对称的情况下做出错误决策。 本人诉求:退还已收取的保险费,并停止收取后续的保险费
