95分*台拒退LV包涉嫌霸王条款
网友保保_f5450bb1
95分*台购买LV包包拒绝退货纠纷本人于【填写具体下单日期】在95分闲置奢侈品交易*台花费13000元购买一款85新LV包包。该商品页面明确标注支持72小时无理由退货，本人全程严格遵守*台退货规则，却被*台恶意拒绝退货，存在明显霸王条款、违规扣责、侵害消费者合法权益的行为，具体事实如下： 一、购买收货真实情况：到货即发现外包装破损、商品配件缺失 1. 商品到货外包装本身破损 *台商品展示图、质检图中，该包包原装包装盒本身就是破损、开裂状态，属于*台上架时就已存在的瑕疵。本人收到包裹后，外包装破损程度与*台原始展示图片完全一致，无任何二次损坏、人为加重破损情况。 2. 商品到货缺少原装配件挂牌，*台未提前告知 本人收货开箱查验时，发现该LV包包原装配件挂牌缺失。 *台商品详情页、质检报告、商品介绍中无任何文字备注、无任何醒目提示说明该商品缺少原装挂牌配件，属于隐瞒商品瑕疵、隐瞒配件缺失情况，侵犯消费者知情权、选择权。 二、本人严格遵守*台72小时无理由退货规则，完全合规退货 本人收到商品后，在*台规定的72小时无理由退货有效时限内，正常发起退货申请。 全程： • 未使用包包、无穿戴、无磨损、无污渍、无改造； • 仅正常开箱查验，属于消费者正常验货权利； • 原包、原盒、原配件原样退回； • 外包装破损为到货原始状态，并非本人造成。 完全符合95分*台自身公示的72小时无理由退货条件，不存在任何不符合退货的情形。 三、*台无理拒退理由、违规侵权事实 *台最终以“退回包装盒比原展示更破”为由，单方面拒绝本人合法无理由退货申请。 该理由完全不成立、且严重不合理： 1. 对比原图可完全证实：退回盒子破损程度与*台上架原图一致，无加重、无新增破损，*台主观恶意判定、无客观依据； 2. 外包装纸箱/包装盒属于辅助包装耗材，不属于商品主体，轻微包装瑕疵不影响二手奢侈品商品完好认定，不构成拒绝无理由退货的合法理由； 3. *台隐瞒商品缺少原装挂牌配件在先，属于商品信息披露不全、瑕疵未公示，消费者有权直接退货； 4. *台以非商品主体的包装问题，剥夺消费者法定无理由退货权，属于典型霸王条款、格式条款侵权。
投诉进度
