小米Redmi K80 Pro屏幕故障拒保投诉
网友保保_Y6gXO5EB
我谨以此信正式投诉关于我购买的 Redmi K80 Pro 手机在保修期内因质量问题被拒绝保修的问题，并恳请贵司重新审查此事。 一、问题概述 我于2025年5月15日购买激活了 Redmi K80 Pro 手机（IMEI号86***********92）。手机在正常使用过程中从未浸泡或接触大量液体，昨日晚上正常刷视频突然黑屏，今日早上去南昌龙湖天街小米售后点维修拆机发现，手机左下角一个小点出现发霉痕迹疑似进水，导致屏幕黑屏短路，无法正常使用。 手机目前仍在保修期内（购买仅5个月），但当我联系官方售后申请维修时，客服人员以“手机边框有轻微划痕”为由，认定是“人为损坏导致进水”，拒绝提供免费保修服务。本人手机从未进水泡水，售后人员也承认这一点手机没有泡水的特征，告诉我可能在经常使用中手是湿的或者是环境比较湿润导致的，当时买手机宣传上对其防水功能有特别的宣传，而湿手解锁也是产品的特点，我认为这是属于正常使用范围，完全属于产品故障应当质保。 二、核心争议与不满 “轻微划痕”与“进水”无直接因果关系 边框的轻微使用划痕属于正常磨损，不可能导致手机密封性失效。IP68 防水手机应具备基本的防尘防水能力，若轻微划痕即可导致进水，则说明产品设计或出厂密封性存在缺陷。 IP68 防水宣传与实际保修*不符 产品宣传中强调“IP68 防尘防水”并承诺“日常防水无忧”，但实际售后检测仅凭肉眼判断即拒保，未提供任何第三方检测报告或液体浸泡证据。这与《消费者权益保护法》中“经营者需对商品质量承担责任”的规定相悖。 售后流程缺乏透明度 售后未出具详细的检测报告或依据，仅以“划痕导致进水”为由拒保，未能证明故障确属人为原因而非产品质量问题。 三、诉求 请求小米官方重新检测手机，出具具备法律效力的故障鉴定报告； 若故障确属非人为质量原因，要求依据保修条款免费维修，由于当时现场售后坚持收费否则无法取回维修手机，本人被迫支付的维修费用，应依法退回。 如坚持拒保，请明确说明“轻微划痕如何导致进水”的技术依据，就IP68宣传中可能误导消费者的内容进行负责。
投诉进度
