平安银行车抵贷虚假宣传及高息收费投诉
网友保保_fcde6726
本人2019年12月9日-2023年12月9日在平安银行车抵贷借款63000元，实际还款88830.16元，在车抵贷业务办理中存在虚假宣传、欺*消费者、合同条款违规模糊、违规收取高额利息及不明附加费等问题实名投诉。银行已明确告知实际执行年化利率18%，与业务员初始承诺的3%-6%存在巨大差额，且本人实际支付利息25830.16元，远超合理范围，严重侵害本人合法权益，现要求银行依法退还不合理费用，做出书面解释并道歉。 一、利率承诺与实际严重不符：办理贷款时业务员口头明确承诺“该笔车抵贷年利率仅3%-6%”无额外费用，以低利率诱导本人办理业务。后经本人核实，银行明确回复实际执行年化利率为18%，与承诺利率高达12%-15%，属于典型的虚假宣传。 二、面签流程形式化，刻意隐瞒关键信息：智能视频面签时，业务员仅提供稿件让本人照念，未展示合同完整合同，未告知利息计算方式、还款总额、10000元附加贷款核心信息。本人未获得阅读合同、了解条款的机会，完全在不知情的情况下签约，业务员以流程形式化形式化规避告知义务，构成欺诈。 三、实际利息远超合理预算：按业务员承诺的3%-6%年化利率计算，63000元本金分48期还款，总利息应为3780-7560元；但本人实际支付利息25830.16元，超出合理范围3.4-6.8倍差价高达18270.16元-22050.16元，系利率欺诈的不合理支出。 四、主合同核心条约缺失：银行提供的主贷款合同正文未明确标注贷款金额、期数、利率等必备条款，仅在补充条款中零散体现，且未对补充内容进行加粗提示或书面说明，合同严重性不足，违法《民法典》关于合同订立公平透明的原则。 五、附加贷款无合理依据：10000元“NB车主贷附加费”收费依据、与主贷的关联均未明确。本人未享受对应服务，银行也未提供收费许可文件，属于无法依据违规收费。 六、签约过程中存在重点误解：因业务员未披露利率、费用等关键信息，本人对合同核心内容产生错误认知，若知晓实际成本绝不会签约，符合《名典法》第一百四十七条“基于重大误解实施民事法律行为”的情形。 七、实际年化利率核实违规：根据中国人民银行规定，贷款年化利率应以内部收益率（IRR）法计算，包含利息及各类费用。按本人还款数据（本金63000元，总还款88830.16元，分48期）核算，综合年化利率与银行确认的18%一致，该利率未在签约时披露。
投诉进度
