最高法：不得以商品已拆封为由主张不适用七日无理由退货制度最高人民法院27日发布关于为促进消费提供司法服务和保障的意见。意见明确，消费者因检查商品的必要对商品进行拆封查验且不影响商品完好，电子商务经营者不得以商品已拆封为由主张不适用七日无理由退货制度。最高法民一庭负责人介绍，意见从四方面提出30条具体服务保障举措，从消费端、生产经营端、市场秩序三方面入手，增强消费信心，提升消费意愿。意见加强消费者权益司法保护，以最严举措保护食品、药品安全，加强预付式消费中消费者权益保护，依法整治消费领域“霸王条款”。严格保护依法成立生效的房屋买卖合同，依法治理哄抬物价、收取高额快递费用导致合同显失公平等侵害消费

一、借款年利率达到或超过合同成立时一年期贷款市场报价利率(LPR)4倍后，出借人主张借款合同约定的律师费用、诉讼费用等诉讼请求，还能否获得人民法院的支持？司法实践中，民间借贷纠纷的一方当事人向人民法院提起诉讼时，除了要求对方当事人承担逾期利息、违约金等要求外（一般二者相加不超过当年LPR的4倍），还可能一并主张借款合同约定的律师费和诉讼费用等。尽管最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020第二次修正）》对民间借贷逾期利息、违约金、其他费用并存时如何处理进行了明确，也即该解释第二十九条规定：“出借人与借款人即约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾

文章来源：丽姐说法一审认定事实乙男系甲女、甲男之子。乙男与乙女于2013年3月29日登记结婚。2013年12月17日,甲女向乙女账户汇入93万元;2013年12月23日,甲男向乙女账户汇入245万元。乙女认可收到上述两笔款项,亦认可上述款项系用于购买涉案房屋,但不认可系借款,主张系甲女、甲男赠与乙女、乙男。2014年1月6日,乙男、乙女购买案外人位于北京市朝阳的房屋一套,登记在乙男和乙女名下,为共同共有。2018年2月18日,乙男分别出具借条载明:“2013年12月16日借到甲男人民币2450000元(贰佰肆拾伍万圆整),用于购买朝阳的房子”“2013年12月16日借到甲女人民币930000元

本文综合来源|@微博、@南方都市报、@新闻坊11月6日，不少网友在社交平台分享称大麦上线了候补新功能，该功能需收取总票价6%手续费。01门票候补的新功能具体是指：当演出售罄且经主办方同意开启候补，满足平台候补条件（仅限支持条件退的电子票演出）开启候补时，您可选择预付全款，待该项目有新增库存时，系统将优先为候补订单进行匹配抢票。“候补购票须知中明确，当您使用大麦候补功能在线抢票时，基于平台技术开发及运营维护成本，大麦将收取相应候补服务费用，收费标准为总票价6%。大麦客服回应候补新功能11月7日上午，大麦官方客服表示，“现在候补功能上得比较少，是属于试点。”该客服表示，如果页面上有候补功能，就可以

裁判要旨：1、诉辩双方存在诸多款项往来，性质可能各不相同，在此情况下，双方当事人进行对账的行为符合民间借贷的交易习惯。2、债权人主张债务人的配偶应承担共同偿还责任，但案涉款项数额远超出正常的家庭日常生活，且债权人就该款用于家庭共同生活、共同生产经营或基于夫妻双方共同意思表示未提供证据证明，故债务人的配偶对该借款不承担偿还责任。编者注：下面这则最高法判决，给出了婚后夫妻一方借款认定为属于个人债务的条件，①借款数额远超出正常的家庭日常生活；②债权人说明该款用于家庭共同生活、共同生产经营，但未提供证据证明；③债权人说明是夫妻双方共同合意借款，但未提供证据证明；中华人民共和国最高人民法院民事判决书（2

文章来源：大光圈、江西法院老话说欠债还钱天经地义但如果借款人突然去世或者出借人突然去世是否就不用偿还债务？？？当借款人的遗产已被分割而未清偿债务时分为以下几种情况01继承人继承了遗产这种情况下，继承人要以所得遗产实际价值为限，清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务。但超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。有法定继承又有遗嘱继承和遗赠咋办？首先由法定继承人，用其所得遗产清偿债务。不足清偿时剩余的债务由遗嘱继承人和受遗赠人按比例所得遗产偿还。如果只有遗嘱继承和遗赠由遗嘱继承人和受遗赠人，按比例用所得遗产偿还。02无遗产可供继承或放弃继承这种情况下，家人对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以

文章来源：平阴法院、山东高法借款是解决资金短缺的常见方式但因为借款而引发的民事纠纷也屡见不鲜向同一人借多笔钱债务人无力偿清所有债务时应如何确定还款顺序？请随小编一起来了解一下吧~基本案情小张与小白系夫妻关系，二人因家庭经济困难于2014年1月22日、3月7日、4月17日分三次向老王借款8万元、10万元和12万元，并向老王出具借条三份。在三份借条中，老王均备注利息为“月息1.5厘”。2018年期间，二人曾偿还老王1万元本金，但双方未约定是偿还的三笔借款中的哪一笔。后老王为索要借款，将小张、小白起诉至平阴法院。诉讼中，双方就如何抵充这1万元本金发生争执。法院审理法院经审理认为，原告老王由于书写错误

拼多多台铃电动车旗舰店被投诉续航问题有消费者找到消费保称自己于9月7日在拼多多平台，台铃电动车旗舰店购买了一辆台铃电动车，该车宣传续航约100公里。但是消费者实际使用发现续航只有30公里。随后消费者在拼多多台铃电动车旗舰店客服指定电池售后点检测。售后点检测后称：该车电池续航为50公里，电池没有问题。消费者称在和客服的沟通过程中，客服认可售后点检测：电池没有问题。客服却表示宣传的100公里为实验数据，但无法提供测试报告（售后点检测为满电，不载人，平地，测试结果50公里）二次咨询客服如何证明100公里的可行性，客服称以实际骑行为准（本人实际骑行续航只有30公里）。消费者认为该店无法提供100公里续

本文综合来源|@微博、@新闻晨报近日，一则#700万动迁款分给4名子女后无人赡养话题冲上热搜。2021年，82岁的程阿婆将老房征收的动迁款700多万进行分配，400多万元给小儿子，200多万元给大儿子，两个女儿各分得50多万。随后，程阿婆想轮流在四子女家中养老，在大儿子和一个女儿家轮流居住两月后，因生活细节与子女家庭产生矛盾，无奈之下从2021年开始便住在小儿子家。然而小儿子房屋被拍卖，背负了外债，无力承担租金、日常生活和医疗费用。大儿子和两个女儿表示，程阿婆一直私自补贴小儿子，遂拒绝承担赡养责任。“程阿婆表示对当初分配动迁款一事十分后悔，希望子女能念在拿到动迁款的份上支付赡养费，且常看望自己

文章来源：小秋觉得刑审理法院：山东省德州市中级人民法院案号：（2022）鲁14刑终36号裁判日期：2022年4月11日案由：盗窃罪裁判要旨本案认定盗窃罪与民事裁判并不矛盾，双方的债权债务纠纷已经进入司法程序，无论王某2或王某1是否应向李某1偿还债务都不是上诉人苏传志及原审被告人唐磊、同案犯李某1等人实施盗窃犯罪行为的理由。本案被害人欠李某1等人债务与苏传志、李某1等人擅自搬走被害人物品的行为属两个法律关系，不能简单比较两者数额和价值的大小；李某1等人可以继续通过法律程序解决其与被害人之间的债权债务关系，不能认定司法机关以刑事手段插手经济纠纷。1简要案情2013年底或2014年初，李某1（已判决