浦发银行信用卡强制搭售保险及高息问题
网友保保_BfAiN7Xp
事实与经过： 本人于2025年9月10日，通过58同城APP内的“58快借”*台，由“众安贷”作为合作机构撮合，与上述资金方签订了《个人借款合同》，借款本金5000元，分12期偿还。在借款过程中，本人被强制要求签订一份《投保协议》，购买其“个人借款保证保险”，否则无法完成贷款流程。 核心违规事实与证据： 一、 涉嫌强制捆绑搭售保险，严重侵害消费者自主选择权。 该《投保协议》是获得贷款的前提条件，构成事实上的“借贷搭售” 。根据*金融监督管理总局相关规定，金融机构不得在发放贷款时强制捆绑、搭售保险等其他金融产品。本贷款中，保险的投保人为本人，被保险人与唯一受益人均为贷款机构（资金方），该保险纯系为贷款机构的资金安全提供保障，却将全部成本（保险费）转嫁至借款人本人，且未提供任何对借款人有益的保险权益（保险理赔后，保险公司即取得向本人全额追偿的权利）。 二、 通过“低息+高费”模式拆分收费，变相突破利率限制，综合融资成本畸高。 1. 表面低息，构成误导：《个人借款合同》约定贷款利率为“一年期LPR+70BP”（约4.15%），此信息被重点展示，对借款人形成“低息”误导。 2. 隐蔽高费，实为暴利：捆绑的《投保协议》约定，保险费率高达年化17.885628%。根据*台出具的官方《账单》显示，每月还款额501.85元中，“利息”部分极低（首期15.42元，末期仅1.31元），而“保费”部分固定高达76.79元。保费成本是利息成本的数倍乃至数十倍。 3. 真实成本揭露：将“利息”与“保费”等所有费用合并计入总成本后，经金融行业标准的内部收益率（IRR）法计算，该笔贷款的实际综合年化利率高达36.0%。此利率水*远超*倡导的降低社会融资成本导向，也远超最高人民法院关于利率司法保护上限的参考标准。 三、 信息披露存在严重瑕疵，未履行清晰告知义务。 在整个借款过程中，从“58快借”到“众安贷”*台，再到资金方与保险方，均未以显著方式向本人提示和明确告知此笔贷款包含高额保险费，以及叠加后的真实、综合年化利率（36%）。仅展示极低的“约定利率”，严重违反了关于金融机构需全面、清晰展示贷款产品综合年化成本（APR）的监管规定，导致本人在信息不对称的情况下做出错误决策。 证据材料清单（见截图） 借款合同利息截图、投保利率截图、还款记录计划。
投诉进度
