同批次主板缺陷区别对待，要求参照先例免费维修
网友保保_nRfGSpJ8
【基本情况】 本人于2024年9月激活小米14U手机，购机后于2025年6月因购入其他品牌手机，该机处于半闲置备份状态，物理损耗极低。 【故障演变与检测结论】 该机在闲置期间通过系统OTA更新后出现异常，初期表现为更新后发热严重，并伴随间歇性信号不稳（开关飞行模式可暂时恢复）。此故障征兆被售后忽视，厂家拖延至设备过保（2025年2月）*5个月后，于2026年3月彻底丧失通信功能，完全不读SIM卡。经小米官方授权网点拆机检测，已出具书面结论确认为主板硬件故障导致。本人在多个*台查询到数十起同型号用户反映“不读SIM卡”“无信号”“主板报废”的案例，且多数发生在购机6~12个月内，远低于正常使用寿命。这说明该问题具有明显的批次性、系统性特征，而非个别偶然事件。 【争议焦点】 恶意拖延至过保：故障根源系系统更新后的软件兼容性问题引发主板元器件老化，售后在明知设备出现故障征兆的情况下，未履行及时检修义务，放任设备带病运行直至过保，此举涉嫌变相规避三包责任。 价格歧视与区别对待：因该机已激活，更换主板官方报价高达1400元。本人已无力承担，并与商城客服（工单225677）及售后回访电话多次协商，均遭无情拒绝。然而，*期发现同批次存在因主板批次性缺陷获得免费维修的先例，小米此举涉嫌违反《消法》第十条公*交易权。 【法律依据与诉求】 依据《产品质量法》第四十一条及第四十六条，产品存在缺陷造成损害的，生产者应承担赔偿责任。该机作为旗舰机型，仅使用半年即因主板问题瘫痪，远低于合理使用寿命，属于典型的生产端批次性质量缺陷。 诉求： 要求小米参照同批次先例，对该机主板故障予以免费维修； 若拒绝，请提供该机外观损伤与主板不读卡的因果检测报告，并书面解释为何对同批次缺陷机型区别对待。 若无法解决问题，会坚持维权到底
投诉进度
