本文综合来源|@微博、@封面新闻1月12日，“林俊杰JJ20世界巡回演唱会-成都站”在大麦、猫眼等平台公开售票，有多名网友称，在抢票成功后，却发现自己原本要买的3月林俊杰演唱会门票变成了林子祥演唱会，并且由于第二天就开演，平台拒绝办理退票。林俊杰变林子祥?网友质疑平台跳票消费者称自己发现自己买到的并不是林俊杰演唱会门票后第一时间想要退票，却被大麦平台告知人工客服已下班，第二天早上9点客服上班后，该演唱会晚上7点半开演，按照退票规则，已经禁止退票。“据了解，遇到类似情况的消费者非个例。“我其实不了解林子祥，也不可能购买他的演出票，肯定是平台出现了问题。”网友媛媛表示，经过多次与售票平台沟通，工作

01近日，有消费者找到消费保平台发起投诉称，自己于12月23日与比亚迪签订合同，在店内就和销售表示不要展车，销售承诺不会售卖展车。消费者称因为之前看展车的时候拍过展车的车架号，在验车的时候也拍了车架号，对比了两张照片，发现给我们的那辆车是展车，车架号一模一样，消费者质疑该店欺诈消费者售卖展车，并且和销售沟通中有保留录音销售员也承诺不会售卖展车。消费者表示自己12月28日到店询问是否是展车，店内工作人员仍然表示不是展车，并且询问我们是靠第六感认为他是展车吗？后续我们告知已经有证据后，下午店内的工作人员才最终承认我们的车是展车。消费者要求换新车、电池电机护板及投诉此门店存在欺诈。目前该投诉消费保已

天气虽然冷但这个好消息却能暖人心！因为深圳市消委会支持起诉的五起案件接连取得新进展！五起案件的消费者均收到了商家的退款！总体来说这五位消费者均与经营者就解除合同事宜进行多次协商但无法达成一致无奈寻求深圳市消委会的帮助深圳市消委会受理投诉后多次与经营者沟通但经营者都拒绝退回合同款项调解工作无法进一步开展为此，深圳市消委会正式接受五位消费者委托支持消费者向经营者提起诉讼一起来回顾下5位消费者的遭遇及案件最终处理结果案例一：健身合同无法继续履行，经营者拒绝退还剩余课时费2022年1月10日，消费者与某健身公司签订《会籍合同》，约定会籍费2688元，会员卡买一年送一年。8月29日，消费者与经营者签订《

本文综合来源|@微博、@红星新闻、@南方都市报近日，#麦当劳回应将涨价话题冲上热搜引发热议！有网友在社交媒体上发帖称，麦当劳的主要产品将于12月27日起全线提价0.5元，涉及90%的汉堡小食类产品，麦当劳会员套餐同步涨价1元，随心配套餐价格不变。麦当劳回应12月27日起涨价据媒体报道，12月25日麦当劳官方客服回应称，12月27日，麦当劳会对部分单品和套餐的价格进行调整，届时会在各个点餐渠道进行明码标价公示。至于涨价的原因，对方表示：调价主要是“结合运营成本的变化，我们定期评估并调整价格结构。”至于涨价幅度，麦当劳官方客服则未透露。当被问及本次涨价是否是全国统一的，麦当劳官方客服表示，综合考量

01近日，数百名消费者找到消费保投诉称“一直娱”pop平台订单超时未发货。其中一名投诉人称自己于2023年10月25日在“一直娱”pop平台下单购买seventeenmini11“一直娱”特典3.0专辑一套（包含13张特典小卡及13张专辑），平台于11月15号开始更新物流为仓库配货中，其后时间再无其他物流更新。投诉人表示等待期间“一直娱”平台表示有商品断货，但同款商品的其他链接下单却能在第二天甚至当天发货。12月2日投诉人再次向“一直娱”平台要求给出发货时间，客服上周说发出结果一直不发出。投诉人还称在此期间各个平台都能查到该平台给12月下单的订单发货的信息，质疑平台逃避10月下单的顾客提出的疑

离婚诉讼中遇到人户分离或当事人定居国外的，该如何确定管辖法院？被告“人户分离”由经常居住地法院管辖王某与徐某于2019年登记结婚。王某的户籍所在地位于北京市海淀区，徐某的户籍所在地位于山西省。结婚后，二人共同居住在王某位于海淀区的房子里。共同生活期间，二人因性格不合经常吵架，导致夫妻感情破裂。因双方协商无果，王某便向徐某的户籍地法院起诉离婚。本案中，被告徐某的户籍所在地位于山西省，但由于起诉前一年在海淀区连续居住，根据《民事诉讼法》第22条及《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》（2022修正）（以下简称《民诉法解释》）第4条的规定，本案应由被告经常居住地法院，即海淀区法院

来源：广东省消委会一场因吸尘器故障问题引发的大火，导致房屋严重烧毁，造成消费者重大经济损失。为帮助消费者维权，在多次组织调解无效的情况下，广东省消委会联合汕尾市消委会于2022年9月支持消费者向汕尾市城区法院提起诉讼。近日，法院经审理后依法作出判决，支持消费者全部诉求，判决被告方退还消费者购货款399元，给付保全申请费及赔偿房屋损失费合计1091672元，并承担诉讼产生的相关费用。此案是广东首例省、市消委会联合支持消费者诉讼的案例。该案的胜诉，不仅最大程度维护了消费者合法权益，同时也丰富了维权司法实践，是消费维权社会保护与司法保护成功结合的典例。事后经当地消防救援大队认定，此次火灾的原因是吸尘