转转拒赔碎屏保涉嫌霸王条款
网友保保_0ff277b6
投诉*台：转转 设备型号： 红米 K70E 购机时间： 2024年11月18日 订单号为：185****62****408697 事由： 针对转转*台以“外屏未碎/需先修后盖”为由拒赔碎屏保，涉嫌违反合同条款及未尽告知义务。 一、 核心争议焦点与条款引用 本人手机因意外摔落，导致内屏液晶层破裂并漏液，且后盖有裂纹。转转专员先后以“需先修后盖”和“外屏没碎不符合规定”为由拒赔。 我已仔细查阅转转《碎屏保服务条款》，其中【服务范围】原文如下： “仅限因意外情况造成显示屏幕碎裂的情况（不包含后盖、背面屏幕、质量问题引起的花屏、黑屏和漏液）。” 基于该条款原文，转转的拒赔理由完全站不住脚： 二、 物理事实：漏液即证明内屏已“碎裂” 贵司声称“屏幕未碎”，这是对屏幕结构的无知或故意曲解。 技术原理： 屏幕漏液的唯一物理成因，是屏幕总成内部的液晶层/OLED封装层发生了物理破裂。没有物理破损，液体绝无可能渗出。 现状说明： 虽然我的外层玻璃未碎，且目前勉强能显示图像，但这无法改变内屏结构已经碎裂的事实。漏液具有扩散性，目前的“能显示”只是暂时的，内屏碎裂属于不可逆的功能性损坏。 结论： 我的手机完全符合条款中“显示屏幕碎裂”的定义（内屏也是显示屏，内屏碎了也是碎）。 条款未写明 “必须外屏幕可见裂纹才算碎裂” “漏液但无裂纹属于拒赔条件” “内部损坏不算意外屏幕损坏 根据《消费者权益保护法》第26条规定： 对消费者不利的格式条款，应当以显著方式提醒并说明，否则视为未尽告知义务，条款无效。 你们在购买页面和条款中： ❌ 未提示“漏液但无裂纹=不保” ❌ 未提示“必须可见外屏幕裂纹” ❌ 未提示“内部损坏=不保” 在未明确提示的情况下，直接拒赔属于扩大解释排除范围。 三、 最终解决方案（二选一） 为解决争议，我方不接受低标准的维修服务，现依据上述法律条款及事实，提出以下两种解决方案 方案 A：高标准履约 若转转坚持维修，我要求： 必须更换【全新官方售后纯原屏】，且维修前需提供官方配件序列号供查验。 必须提供【一年非人为损坏免费质保】。 理由： 既然转转声称能修好，就必须提供与原厂屏一致的耐用性承诺 方案 B：现金折价赔付 鉴于转转可能无法提供官方纯原屏及长期质保，为彻底解决纠纷，我要求进行折价赔偿，官网维修460元，我要求现金赔偿450元 由于字数限制，长截图无删减原文本
投诉进度
