诱导消费致贷款 存在霸王条款

若该机构仅登记为“教育咨询公司”“文化传播公司”，且未取得《办学许可证》，则不具备合法的培训资质（此类机构的经营范围通常仅含“教育咨询”，而“咨询”不等于“培训”，超范围从事培训属于违规经营）。根据《民办教育促进法》《民办培训机构设置标准》等规定： - 从事教育培训业务的机构，必须取得**《办学许可证》**（学科类由教育部门审批，非学科类由文旅/体育等部门审批）； ​ - 同时需取得营业执照，且经营范围需明确包含“教育培训”“非学历教育”等字样（仅“教育咨询”“文化传播”的经营范围不能从事培训业务）。名义上“免息”，但通过收取高额服务费、手续费等变相收取利息（实际综合成本超过法定利率），违反《广告法》（虚假宣传）、《消费者权益保护法》（欺诈消费者）；​ - 7.1中“乙方无理由退费”的约定，违反《消费者权益保护法》中“网络服务类商品7天无理由退货（退费）”的法定权利，排除了消费者的基本退费选择权； ​ - 7.3的退费扣费规则（如“协议金额20%”“综合服务费 协议金额20%”等），扣费比例过高且未明确成本依据，实质上加重了乙方的退费成本。 ​ - 知识产权条款（5.2.2） 甲方对乙方在平台发表的学习交流作品，直接享有“独家出版、发行和复制的权利”，仅授予乙方使用权——该条款排除了乙方对自身创作内容的合法著作权，属于排除对方主要权利。 ​ - 协议变更条款（6.1.3） 乙方在报名72小时后提出变更需求，甲方可直接拒绝；若甲方同意，需扣除“综合服务管理费+已开课程费用”——该条款单方面限制了乙方的合同变更权，同时加重了乙方的变更成本。 ​ - 责任不对等条款（第八条） 乙方违约需承担“甲方其他损失”，但甲方违约仅约定“予以赔偿”，未明确赔偿范围与标准，属于责任义务不对等，免除了自身的部分责任。 2. 法律依据 根据《民法典》第497条：格式条款中“提供方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的”，该条款无效； 《消费者权益保护法》第25条：网络商品/服务消费者享有7天无理由退货（退费）的权利，经营者不得通过格式条款排除该权利。

您的投诉已审核通过，我们会尽快为您处理投诉