智行*台酒店订单取消扣50%违约金不合理
网友保保_N5Ul8p5g
处理中
我要投诉智行*台，我于2026年4月12日在智行*台预订象傣云舍酒店，订单金额为184元。因行程变更，我提前14天（两周） 在*台上取消订单，但*台及酒店仍按订单金额的50% 扣取违约金，共计94元。 *台客服不解决问题，明知霸王条款给不出解释，根据《民法典》第585条及《消费者权益保护法》第26条，我提前14天取消对酒店二次销售基本无影响，*台/酒店实际损失极小或为零，50%的违约金明显过高，且该“一刀切”的取消规则属于不公*、不合理的格式条款（霸王条款），严重侵害了我的公*交易权和财产权。 我的诉求是：全额退还扣除的50%违约金（共计94元），或按实际损失进行赔偿
投诉进度
用户补充投诉
补充内容
一、*台未尽“协助退订”的法定义务
根据最高人民法院2023年发布的网络消费典型案例（张某诉某在线预订*台案），在线预订*台负有“协助退订等合同附随义务”。该义务明确要求：
1. *台必须主动联系酒店申请取消订单、申请退款，而非将沟通责任推给消费者；
2. *台必须如实告知消费者酒店的真实反馈；
3. *台不能以“订单已确认”为由拒绝后续协助义务。
本案中，智行*台客服明确告知我“不能联系酒店退款”“需要我自己与酒店沟通”“如果酒店不同意*台也没办法”，完全未履行上述法定义务，属于对合同附随义务的违反，依法应当赔偿我的损失。
最高人民法院在该案判决书中明确指出：*台赚取订单差价，取消订单会导致*台失去差价收益，因此*台天然没有动力主动协助消费者取消订单。这正是法律必须强制*台承担协助义务的原因——不能让*台既当裁判又当运动员。
二、50%违约金条款明显过高，属于霸王条款
根据《民法典》第585条，违约金超过实际损失的30%即属“过高”。我提前14天取消订单，酒店完全有足够时间将该房间再次售出，实际损失极小或为零。50%的扣费标准明显超出合理范围，违反了《民法典》的公*原则。
同时，根据《消费者权益保护法》第26条，*台单方面制定的“提前14天取消扣50%”规则，不合理地加重了我的责任、限制了我的解除权，属于不公*、不合理的格式条款（霸王条款），依法应认定为无效。
三、*台违反“先行负责”原则
根据《消费者权益保护法》第44条，网络交易*台提供者作为合同相对方，应当对消费者承担直接责任。*台以“酒店不同意”为由拒绝退款，实质上是将*台自身的法定义务转嫁给消费者，违反了*台作为服务提供者的基本义务。
消费保投诉平台跟进
跟进内容
您的投诉已成功转至企业处理，后续会由企业与您对接，【消费保】会实时关注您的投诉进展，您可通过消费保官方服务号关注投诉处理进展。
消费保投诉平台审核通过
审核结果
您的投诉已审核通过，【消费保】正在联系该企业，若企业暂未响应，*台将会持续通过邮件/电话/短信等其他方式联系企业，您可通过消费保官方服务号关注投诉处理进展。
用户发起投诉
