牵手APP账号误封申诉：语境差异导致机械审核错误
网友保保_Qo4RwWhU
标题：关于牵手APP账号误封的申诉：恳请核查语境差异，纠正机械审核错误 尊敬的牵手APP运营方（天津来福文化发展有限公司）及相关监管部门： 我是牵手APP的实名注册用户，于近期使用平台过程中，因在正常交流中回应对方诱导性言论时提及“好骚”一词，被平台判定为“违反用户协议”并实施账号封禁（封禁类型：永久/临时，可补充）。对此，我认为平台审核机制存在严重缺陷，判定结果与事实严重不符，现依法提出申诉，恳请贵方立即核查并纠正错误。 一、事件经过与核心争议 1. 对话语境的完整还原 在与某用户的交流中，对方多次发送具有挑逗性的文字/语音消息（如涉及身体评价、暗示性邀约等），我为表达对其不当言行的不适，仅以“好骚”一词作出被动回应，自始至终未主动发起任何违规话题。上述对话记录已通过平台内置功能保存，可提供**完整聊天截图（含对方发言时间线、我的单次回应）**作为证据。 2. 平台封禁的不合理性 - 未履行事前告知义务：封禁前未通过任何形式提示风险或要求整改； - 未提供违规证据链：封禁通知仅标注“违反《用户协议》”，未附具体违规内容截图或系统判定逻辑，剥夺了用户的申辩权； - 语义判定脱离语境：“好骚”一词在现代汉语中存在多重含义（如调侃、表达惊讶或不满），平台算法未结合上下文（对方主动诱导、我的负面评价）进行语义分析，直接机械关联“*违规”，属于典型的语境割裂式误判。 二、平台行为涉嫌违法违规 1. 违反《网络安全法》的透明性要求 根据第二十四条，平台应“公开管理规则和操作流程”，但贵方未公示敏感词库、审核算法逻辑及处罚分级标准，导致用户无法预判行为边界。例如： - 何种语境下的“骚”字构成违规？ - 被动回应诱导性内容与主动发起违规话题，是否适用同一处罚标准？ 此类关键规则的模糊性，直接导致用户陷入“算法黑箱”风险。 2. 违反《消费者权益保护法》的程序正义原则 - 剥夺申诉权利：封禁后未提供有效申诉渠道（如人工复核入口、电话客服），仅设置自动回复敷衍用户； - 滥用最终解释权：《用户协议》中“禁止发布不良信息”等条款缺乏明确界定，平台在争议发生时单方扩大解释，构成格式条款违法。 3. 侵犯人格权益与社交自由 封号理由中“发布不良信息”的定性可能误导其他用户，损害我的社会评价；同时，封禁行为直接
投诉进度
