网友保保_GLXaFTi6
已完结孙女偷爷爷的账号银行进行游戏充值。华为公司拒绝退款。 华为要求公安局补充材料证明爷孙关系。经多次公安局咨询，公安局根本不提供该证明。因为户口关系上没有爷孙。 为了间接证明。补充了爸爸和孙女关系证明，证明了爸爸和女儿的关系。游戏公司要求提供爸爸和爷爷的父子关系证明。由于户口迁出公安局根本不出示该证明。 但公安局帮助补充了公安局原始户口证明，档案局又出示了父子证明。完全可以证明父子关系的情况下。。华为公司拒不认账，一定要公安局出示证明。公安局根本不提供该证明。属于故意浏刁难。
2022年3月至6月期间，原告杨某（未成年人）利用老年人手机登录涉案游戏，并累计向被告充值百余笔共计4398元。原告母亲发现后，向微信平台投诉并要求退款未果，遂向法院起诉，认为涉案游戏无消费提醒及未成年人消费限制，诱导未成年人消费充值，已严重侵害未成年人及其监护人权益，要求被告退还充值款4398元。 法院认为，结合充值行为发生时间、充值成功率等事实，充值行为均系原告所为，而原告在进行游戏充值时为无民事行为能力人，故充值行为无效，被告应退还充值费用。考虑到原告监护人存在监护不力之情形，法院酌情判令被告退还原告80%的充值费用。 【案件索引】 一审：江苏省南京市秦淮区法院（2023）苏0104民初5003号 【专家点评】 无民事行为能力人给网络游戏充值的行为无效，但证明起来困难很大。网络充值购买的是虚拟商品，充值行为随时随地可进行，且未成年人付款行为可能借用成年人账户完成，甚至游戏账户亦是由成年人注册。因此，在未成年人起诉至法院主张充值行为无效时，应当结合充值行为发生时间、充值成功率以及事后维权情况等因素来考量待证事实是否存在。此案为解决此类案件提供了有益思路。 【维权指引】 网络游戏服务提供者应加强管理和审查，落实对未成年人保护的法律责任和社会责任。未成年人的监护人也应加强对未成年人使用网络行为的教育、示范、引导和监督，尽到监护责任。在未成年人使用网络游戏服务时，应当向其传输正确的网游使用与消费观念。同时，对于支付宝、微信等网游充值支付方式的密码，家长不应轻易向未成年人透露，以免造成相应的消费纠纷。在已经出现未成年人大额充值的情况下，消费者可以保存好平台申诉记录等相关证据，选择向平台申诉或请求消费者协会介入，也可以通过诉讼途径依法维权。 【相关法条】 《中华人民共和国民法典》第二十条、第一百四十四条、第一百五十五条、第一百五十七条。
点赞
回复
2022年3月至6月期间，原告杨某（未成年人）利用老年人手机登录涉案游戏，并累计向被告充值百余笔共计4398元。原告母亲发现后，向微信平台投诉并要求退款未果，遂向法院起诉，认为涉案游戏无消费提醒及未成年人消费限制，诱导未成年人消费充值，已严重侵害未成年人及其监护人权益，要求被告退还充值款4398元。 法院认为，结合充值行为发生时间、充值成功率等事实，充值行为均系原告所为，而原告在进行游戏充值时为无民事行为能力人，故充值行为无效，被告应退还充值费用。考虑到原告监护人存在监护不力之情形，法院酌情判令被告退还原告80%的充值费用。 【案件索引】 一审：江苏省南京市秦淮区法院（2023）苏0104民初5003号 【专家点评】 无民事行为能力人给网络游戏充值的行为无效，但证明起来困难很大。网络充值购买的是虚拟商品，充值行为随时随地可进行，且未成年人付款行为可能借用成年人账户完成，甚至游戏账户亦是由成年人注册。因此，在未成年人起诉至法院主张充值行为无效时，应当结合充值行为发生时间、充值成功率以及事后维权情况等因素来考量待证事实是否存在。此案为解决此类案件提供了有益思路。 【维权指引】 网络游戏服务提供者应加强管理和审查，落实对未成年人保护的法律责任和社会责任。未成年人的监护人也应加强对未成年人使用网络行为的教育、示范、引导和监督，尽到监护责任。在未成年人使用网络游戏服务时，应当向其传输正确的网游使用与消费观念。同时，对于支付宝、微信等网游充值支付方式的密码，家长不应轻易向未成年人透露，以免造成相应的消费纠纷。在已经出现未成年人大额充值的情况下，消费者可以保存好平台申诉记录等相关证据，选择向平台申诉或请求消费者协会介入，也可以通过诉讼途径依法维权。 【相关法条】 《中华人民共和国民法典》第二十条、第一百四十四条、第一百五十五条、第一百五十七条。
点赞
回复
处理中 处理中 处理中 已完结 已完结 已完结 已完结 已完结 已完结 已完结
我的也是，小孩在我不知情的情况下充值了3千多，华为根本不会退，华为吃相太难看了，这就是华为所谓的遥遥领先