vivo售后区别对待消费者要求免费维修或换新
网友保保_GuheaURm
审核中
本人认为，vivo售后处理存在以下问题，严重违反法律法规，侵害消费者权益： 1.违反《消费者权益保护法》：根据第24条，商品存在质量问题，经营者应承担退货、更换或修理义务，不得 强制消费者自费维修。 2.区别对待消费者：网络公开投诉显示，同类主板问题部分用户获免费维修，免费置换新机，而本人被要求自 费，涉嫌违反《消法》第16条公*交易权。 3.违反《产品质量法》：第41条规定，因产品缺陷造成损害的，生产者应赔偿损失。主板故障导致通信中断，已造成实际损失。 现正式提出以下诉求： 1. 免费换购iQOO 11或免费维修主板或低价换购其他型号新机 根据《消费者权益保护法》及《产品质量法》，若产品存在设计或制造缺陷，即使超出保修期，厂商仍需承担相应责任。iQOO手机主板故障已非个案，大量用户反馈同型号机型（如iQOO7、iQOO8、iQOO11、iQOO Neo5等）在1-2年内集中出现主板烧毁问题，明显属于批次性质量缺陷，而非偶发或人为因素。此前已有用户通过媒体曝光或投诉维权，成功获免费维修或低价换新； 2. 停止区别对待消费者，统一售后政策。 据公开投诉显示，iQOO售后存在严重不公：同型号、同问题的用户被提供不同解决方案（如免费换机、低价换购或自费维修），甚至同一故障机型换购方案差异悬殊（如Neo9换购价从1399元至1699元不等，部分用户可换购更高端机型X100）。此类行为p违反《消费者权益保护法》第十条“公*交易权”，构成对消费者的歧视性对待，要求厂商公开道歉并统一补偿标准。 3. 公开质量缺陷信息并延长保修承诺 主板烧毁问题已持续多年，涉及多款机型，但iQOO官方始终未公开承认缺陷或启动召回，反而以“过保不负责”推诿。参考《缺陷消费品召回管理办法》，厂商有义务对存在安全隐患的产品采取补救措施。要求iQOO公示故障原因延长受影响机型的主板免费保修期。
投诉进度
用户补充投诉
补充内容
一、iQOO 11存在系统性质量缺陷，免费换屏或为缺陷补偿
2025年6月，我的iQOO 11手机在无外力损伤的情况下，突然出现屏幕绿条纹故障。尽管设备已过“三包”有效期，vivo官方售后仍为我免费更换了屏幕。这一异常处理方式引发合理质疑：是否因该机型存在已知的屏幕质量缺陷，vivo才主动提供免费维修？
事实上，在小红书、抖音、快手等多个社交平台上，大量iQOO 11用户集中反馈两大共性问题：一是屏幕出现绿线或绿条纹，二是主板故障导致频繁死机、无法开机或Wi-Fi功能失效。此类集中爆发的故障模式，强烈指向该机型存在设计或制造层面的系统性缺陷。
二、更换屏幕后新增偶发性死机故障，与维修行为高度关联
在2025年7月完成屏幕更换后，我的手机开始出现此前两年从未发生过的偶发性死机现象。故障表现为：使用过程中突然黑屏、无任何响应，最终自动关机，需手动长按电源键才能重启。该问题首次出现时间与维修时间高度重合，极有可能是维修过程中操作不当（如静电损伤、主板接触不良）或更换配件存在兼容性问题所致。
三、售后推诿责任，检测机制存在严重局限
我多次向vivo官方客服反映死机问题，但对方始终以“2025年6月维修后功能检测正常”为由，拒绝承认故障与售后操作有关，并坚持“以检测结果为准”，拒绝提供保修服务。
然而，此类偶发性、非持续性的死机故障，在常规售后检测环境下极难复现。我曾主动送检，但检测人员在未观察到故障现象的情况下，竟将问题错误定性为“重启类故障”——而实际情况是，我的手机死机后从未自动重启，而是直接关机。我已保留报警回执、现场录音及监控视频，可证明检测期间手机未发生任何重启行为。这暴露出vivo售后检测机制对间歇性、隐性故障缺乏有效排查能力，却以此为由将责任完全转嫁给用户。
四、深圳红山6979售后点存在明显违规操作
2025年10月28日16:30，我前往深圳龙华红山6979官方售后服务中心，明确报修“死机”问题。检测人员通过电脑系统进行测试，全程未观察到死机现象。10月30日13:00再次复检，结果相同。我已报警备案，并保留了两天检测的完整数据记录及现场监控视频，录音工作人员也承认并未检测出问题，可证明手机在检测期间未发生任何死机或重启行为。
然而，售后人员在未复现故障、未验证用户描述的情况下，擅自开具“重启类故障”检测单，并于10月28日18:00左右致电要求我付
消费保投诉平台审核通过
审核结果
您的投诉已审核通过，我们会尽快为您处理投诉
用户发起投诉
