vivo手机销售欺诈配置不符拒绝退换货
我父亲于2025年5.23号10.30分购买的vivo手机s20，销售人员告知手机是12+512的，回家告诉我发现是12+256的，销售欺诈，并且老年人买手机并未使用国补导致价格贵很多，门店不给处理，不退货，不换货！！
投诉问题
收费高/不合理、售后服务欠缺、虚假宣传
处理中
vivo手机视频通话功能障碍要求退货被拒
我于2025年5月21日晚购买该手机，销售并未提供验机服务。该手机产品微信通话视频功能有障碍，经工程师检测为系统与软件不兼容，已升级到最新版本无法解决问题。因工程师都无法解决的问题，消费者希望能够退货，商家拒绝
投诉问题
软件故障/功能失效、售后服务欠缺、产品质量缺陷
处理中
iQOO Neo5 SE频繁自动关机主板故障要求免费维修或换新
我于2022年5月15号购买了iQOO Neo5 SE在拼多多iQOO官网购买手机，于2025年5月初出现频繁自动关机，线下门店检测为主板问题。同时在网络平台上同一型号大量用户皆出现主板问题，此问题为产品质量问题，商家以型号不同为由，拒绝同等处理结果。我要求免费更换主板，或者换同等型号。
投诉问题
非正常开关机、推脱三包责任、产品质量缺陷
处理中
抖音iQOO电玩旗舰店购机赠品折现遭客服无视
在抖音iQOO电玩旗舰店购买手机的赠品不想要，我想要折现，客服不理人
投诉问题
服务态度差、售后服务欠缺、虚假宣传
处理中
投诉vivo（手机）推脱三包责任
我于 2024年 1 月购买 vivo x100pro，手机正常使用过程中出现严重故障，无法开机，已严重影响正常使用。送去售后，经过检测，判定主板问题，需要自费更换，解决方案我不认可，客服经理将“后盖碎裂”“过保”“后盖私拆（防拆标没动）”等无关因素与“主板故障”强行关联，违反《消费者权益保护法》第20条（如实告知义务）。
经网络查询，该型号手机存在多名用户反馈类似主板问题，疑似设计或品控缺陷，vivo作为厂商应承担产品质量责任，而非以过保为由推诿，若故障源于产品本身缺陷，厂商乃需终身负责，依据《产品质量法》第41条：因产品存在缺陷造成损失的，生产者应赔偿，不受保修期限制。
后盖破碎属于外观问题，与主板故障无直接因果关系，主板位置与后盖没有物理联动，以此拒保缺乏合理性，根据《移动电话机商品修理更换退货责任规定》第18条，经营者不得擅自扩大免修范围，你们的行为已涉嫌违法!《移动电话机商品修理更换退货责任规定》第18条：生产者/销售者不得以“外部磕碰”等非性能故障为由规避三包责任。单方面扩大‘人为损坏’定义，侵害消费者知情权与公平交易权，涉嫌违反《消法》第16条：交易公平权
后盖私拆，防拆标明明完好，从未对主板等内部元件进行私自拆修，vivo售后客服经理即以“后盖私拆”为由拒保，属于主观臆断，不管那家售后以防拆标为标准进行手机私拆评估，混淆概念，vivo售后滥用‘防拆标’规则，在防拆标完好的情况下，以‘后盖私拆’为由恶意拒保现防拆标完整，贵司声称‘私拆’已构成虚假陈述。根据《消费者权益保护法》第55条，虚假拒保涉嫌欺诈。
在多个平台搜索发现，我遇到的情况不是个例，vivo 给我的解决方案，与之前的投诉案例不一致。vivo给予其它用户的方案是免费更换主板，并且很多地区的vivo官方客户服务中心已经为其消费者提供了免费更换主板的服务，难道作为一家大型企业售后服务解决问题也有地域性区别对待? 并且网络公开投诉显示，同类主板问题部分用户获免费维修，而本人被要求自费，涉嫌违反《消法》第16条公平交易权。
投诉问题
推脱三包责任、售后服务欠缺、产品质量缺陷
处理中
vivo恶意拒保！防拆标完好却诬陷私拆，主板缺陷让消费者买单！
我于 2024年 1 月购买 vivo x100pro，手机正常使用过程中出现严重故障，无法开机，已严重影响正常使用。送去售后，经过检测，判定主板问题，需要自费更换，解决方案我不认可，客服经理将“后盖碎裂”“过保”“后盖私拆（防拆标没动）”等无关因素与“主板故障”强行关联，违反《消费者权益保护法》第20条（如实告知义务）。
经网络查询，该型号手机存在多名用户反馈类似主板问题，疑似设计或品控缺陷，vivo作为厂商应承担产品质量责任，而非以过保为由推诿，若故障源于产品本身缺陷，厂商乃需终身负责，依据《产品质量法》第41条：因产品存在缺陷造成损失的，生产者应赔偿，不受保修期限制。
后盖破碎属于外观问题，与主板故障无直接因果关系，主板位置与后盖没有物理联动，以此拒保缺乏合理性，根据《移动电话机商品修理更换退货责任规定》第18条，经营者不得擅自扩大免修范围，你们的行为已涉嫌违法!《移动电话机商品修理更换退货责任规定》第18条：生产者/销售者不得以“外部磕碰”等非性能故障为由规避三包责任。单方面扩大‘人为损坏’定义，侵害消费者知情权与公平交易权，涉嫌违反《消法》第16条：交易公平权
后盖私拆，防拆标明明完好，从未对主板等内部元件进行私自拆修，vivo售后客服经理即以“后盖私拆”为由拒保，属于主观臆断，不管那家售后以防拆标为标准进行手机私拆评估，混淆概念，vivo售后滥用‘防拆标’规则，在防拆标完好的情况下，以‘后盖私拆’为由恶意拒保现防拆标完整，贵司声称‘私拆’已构成虚假陈述。根据《消费者权益保护法》第55条，虚假拒保涉嫌欺诈。
在多个平台搜索发现，我遇到的情况不是个例，vivo 给我的解决方案，与之前的投诉案例不一致。vivo给予其它用户的方案是免费更换主板，并且很多地区的vivo官方客户服务中心已经为其消费者提供了免费更换主板的服务，难道作为一家大型企业售后服务解决问题也有地域性区别对待? 并且网络公开投诉显示，同类主板问题部分用户获免费维修，而本人被要求自费，涉嫌违反《消法》第16条公平交易权。
投诉问题
推脱三包责任、售后服务欠缺、产品质量缺陷
处理中
vivo手机主板故障售后拒保涉嫌违规
我于 2024年 1 月购买 vivo x100pro，手机正常使用过程中出现严重故障，无法开机，已严重影响正常使用。送去售后，经过检测，判定主板问题，需要自费更换，解决方案我不认可，客服经理将“后盖碎裂”“过保”“后盖私拆（防拆标没动）”等无关因素与“主板故障”强行关联，违反《消费者权益保护法》第20条（如实告知义务）。
经网络查询，该型号手机存在多名用户反馈类似主板问题，疑似设计或品控缺陷，vivo作为厂商应承担产品质量责任，而非以过保为由推诿，若故障源于产品本身缺陷，厂商乃需终身负责，依据《产品质量法》第41条：因产品存在缺陷造成损失的，生产者应赔偿，不受保修期限制。
后盖破碎属于外观问题，与主板故障无直接因果关系，主板位置与后盖没有物理联动，以此拒保缺乏合理性，根据《移动电话机商品修理更换退货责任规定》第18条，经营者不得擅自扩大免修范围，你们的行为已涉嫌违法!《移动电话机商品修理更换退货责任规定》第18条：生产者/销售者不得以“外部磕碰”等非性能故障为由规避三包责任。单方面扩大‘人为损坏’定义，侵害消费者知情权与公平交易权，涉嫌违反《消法》第16条：交易公平权
后盖私拆，防拆标明明完好，从未对主板等内部元件进行私自拆修，vivo售后未经详细检测即以“后盖私拆”为由拒保，属于主观臆断，不管那家售后以防拆标为标准进行手机私拆评估，混淆概念，vivo售后滥用‘防拆标’规则，在防拆标完好的情况下，以‘后盖私拆’为由恶意拒保现防拆标完整，贵司声称‘私拆’已构成虚假陈述。根据《消费者权益保护法》第55条，虚假拒保涉嫌欺诈。
在多个平台搜索发现，我遇到的情况不是个例，vivo 给我的解决方案，与之前的投诉案例不一致。vivo给予其它用户的方案是免费更换主板，并且很多地区的vivo官方客户服务中心已经为其消费者提供了免费更换主板的服务，难道作为一家大型企业售后服务解决问题也有地域性区别对待? 并且网络公开投诉显示，同类主板问题部分用户获免费维修，而本人被要求自费，涉嫌违反《消法》第16条公平交易权。
投诉问题
推脱三包责任、售后服务欠缺、产品质量缺陷
已完结
iqoo手机主板烧了，售后区别对待消费者
iQOOneo5S主板坏了，主板损坏本人于2022年3月购入的 iQOOneo5S手机，在正常使用且无人为损坏的情况下，于2025年5月16日出现黑屏、无法正常使用。经官方售后检测确认为主板故障，被告知可补差价换购新机。
本人认为，vivo售后处理存在以下问题，严重违反法律法规，侵害消费者权益:
1.区别对待消费者:网络公开投诉显示，同类主板问题部分用户获免费置换新机，而本人被要求自费，涉嫌违反《消法》第16条公平交易权
2.违反《产品质量法》:第41条规定，因产品缺陷造成损害的，生产者应赔偿损失。主板故障导致通信中断，工作文件丢失，已造成实际损失。现正式提出以下诉求:
1.免费换购iQOO neo9或799换购iQOO neo10。
根据《消费者权益保护法》及《产品质量法》，若产品存在设计或制造缺陷，即使超出保修期，厂商仍需承担相应责任。iQ00手机主板故障已非个案，大量用户反馈同型号机型(如iQOO5,7,8,11)在1-2年内集中出现主板烧毁问题，明显属于批次性质量缺陷，而非偶发或人为因素。此前已有用户通过媒体曝光或投诉维权，成功获免费维修或低价换新。
2.停止区别对待消费者，统一售后政策
据公开投诉显示，iQOO售后存在严重不公:同型号、同问题的用户被提供不同解决方案(如免费换机、低价换购或自费维修)，甚至同一故障机型换购方案差异悬殊(如Neo9换购价从1399元至1699元不等)。此类行为p违反《消费者权益保护法》第十条“公平交易权”，构成对消费者的歧视性对待，要求厂商统一补偿价格。
投诉问题
主板故障、售后服务欠缺、产品质量缺陷
处理中
vivo体验店订金不退且态度恶劣投诉
5月20号我在vivo官方授权体验店嘉定城中路店看上一部vivox200ultra，但是当时线下店没有我想要的颜色，需要调货，因此问我要200订金，今天我因为个人原因不想在这家店购买了，要求退订金，店家态度恶劣且不给退订金
投诉问题
服务态度差、售后服务欠缺、虚假宣传
处理中
VIVO手机维修后防水功能失效要求免费维修
本手机官方宣传是ip68防尘防水（可泡在水里数小时防水），即可以水里浸泡也无问题。但本人在2025年4月12日在VIVO官方点维修外屏后，2025年5月11日出去游玩，手机放裤袋，一个浪打过来就能够导致进水。这与此手机宣传及其不符，手机品牌售后还多次提出非专业防水以此来推脱责任。经过外屏维修损坏了手机的防水性能，要求VIVO售后承担再次维修的所有费用并保证能够防水
投诉问题
售后服务欠缺、虚假宣传、产品质量缺陷
处理中
