vivo手机主板故障售后拒保涉嫌违规
网友保保_ymRhIXZX
我于 2024年 1 月购买 vivo x100pro，手机正常使用过程中出现严重故障，无法开机，已严重影响正常使用。送去售后，经过检测，判定主板问题，需要自费更换，解决方案我不认可，客服经理将“后盖碎裂”“过保”“后盖私拆（防拆标没动）”等无关因素与“主板故障”强行关联，违反《消费者权益保护法》第20条（如实告知义务）。 经网络查询，该型号手机存在多名用户反馈类似主板问题，疑似设计或品控缺陷，vivo作为厂商应承担产品质量责任，而非以过保为由推诿，若故障源于产品本身缺陷，厂商乃需终身负责，依据《产品质量法》第41条：因产品存在缺陷造成损失的，生产者应赔偿，不受保修期限制。 后盖破碎属于外观问题，与主板故障无直接因果关系，主板位置与后盖没有物理联动，以此拒保缺乏合理性，根据《移动电话机商品修理更换退货责任规定》第18条，经营者不得擅自扩大免修范围，你们的行为已涉嫌违法!《移动电话机商品修理更换退货责任规定》第18条：生产者/销售者不得以“外部磕碰”等非性能故障为由规避三包责任。单方面扩大‘人为损坏’定义，侵害消费者知情权与公平交易权，涉嫌违反《消法》第16条：交易公平权 后盖私拆，防拆标明明完好，从未对主板等内部元件进行私自拆修，vivo售后未经详细检测即以“后盖私拆”为由拒保，属于主观臆断，不管那家售后以防拆标为标准进行手机私拆评估，混淆概念，vivo售后滥用‘防拆标’规则，在防拆标完好的情况下，以‘后盖私拆’为由恶意拒保现防拆标完整，贵司声称‘私拆’已构成虚假陈述。根据《消费者权益保护法》第55条，虚假拒保涉嫌欺诈。 在多个平台搜索发现，我遇到的情况不是个例，vivo 给我的解决方案，与之前的投诉案例不一致。vivo给予其它用户的方案是免费更换主板，并且很多地区的vivo官方客户服务中心已经为其消费者提供了免费更换主板的服务，难道作为一家大型企业售后服务解决问题也有地域性区别对待? 并且网络公开投诉显示，同类主板问题部分用户获免费维修，而本人被要求自费，涉嫌违反《消法》第16条公平交易权。
投诉进度
