小米红米Note13主板自损拒保拒退
本人2025年6月29日于京东商城小米京东自营旗舰店购买红米note13手机一部，共计669.31元。手机购买后一直正常使用，共发生任何物理摔落或撞击。2026年5月29日手机于口袋中自行反复重启，任何操作失灵，直至电量耗尽后关机，充电无反应。遂于5月30日前往福建南*市延*区江滨路200号小米之家维修，工程师拆机后告知主板损坏（工程师未当本人面进行拆机检修，对拆机检修过程细节不详），工程师建议返厂维修。遂于30日下午通过京东售后渠道返厂维修，6月1日接到小米线上售后服务电话，被告知主板变形，需要自费维修，费用为800元，本人不认可小米售后检测结果，要求提供线上及线下两次检修录像。本人认为主板损坏系手机质量问题，小米官方线上及线下两次维修未当本人面进行，存在恶性破坏以逃避三包责任嫌疑，要求小米官方提供两次检修录像并予以退货退款。
投诉问题
产品故障、死机、三包问题
处理中
小米Redmi K50 Pro屏幕批量故障及售后擅自退机
本人在2022年4月21日在小米商城购买了Redmi K50 Pro手机，地址为江西省赣州市于都县长征大道小米之家祥城大厦店，正常使用无摔落、无进水，2023年10月曾因烧屏在售后中心换屏，*期再次出现屏幕纵向绿线与烧屏，经线下售后检测确认为屏幕硬件故障，属于该机型批量质量缺陷。
2026年6月7日我将手机寄送至浙江小米寄修中心，双方约定留存设备、等待物料更换屏幕总成。但网点未提前告知、未经本人同意，私自将手机退回，并在工单中标注“放弃维修”，未开展任何维修工作。后续网点来电响一声即挂断，刻意回避沟通。售后工单明确标注故障为屏幕亮线问题，却虚假填写服务内容为“维护保养”，并未做任何实质性维修，还擅自在工单备注“放弃维修”
时隔数日又突然告知“有1个物料”，但要求我支付345元（屏幕305元+人工费40元）进行付费维修，利用“无货-有货”的话术逼迫用户付费。
根据《产品质量法》，产品固有缺陷的责任不因过保而免除，小米售后以过保为由拒绝免费维修，严重侵害了我的消费者权益。
现要求：小米官方为我申请特殊通道，对该非人为导致的批量质量问题进行免费更换屏幕，并对售后推诿行为给出合理解释。
投诉问题
屏幕故障
处理中
小米贴膜服务差且客服不恢复优惠券
2026年6月8日早上10点在小米商城*到贴膜兑换劵。下午在小米线下门店兑换贴膜兑换劵，贴了两张没贴好，第一张膜贴的有气泡，第二张膜因为没裁剪好，导致顶膜，有翘边，门店不愿意贴第三张。然后找了第二家小米线下门店贴膜，第二家小米线下门店员工说必须有贴膜劵才能贴，然后联系了小米客服，希望恢复贴膜劵，小米客服一直不解决问题
投诉问题
客服不处理、安装问题、优惠券问题
处理中
小米成都寄修中心诱导加价置换，拒为绿线故障机提供免费检测维修
小米12Spro机型，因为使用三星粗糙焊接工艺的屏幕，导致正常使用一段时间后，手机屏幕上会无故出现绿色线条。
小米成都市寄修中心，以过保为由拒绝提供服务，并以加价置换为由诱导我购买价值2800元的新款手机。至今四天时间，没有得到任何和有效处理方式。
根据《消费者权益保护法》第24条和《产品质量法》相关规定，产品存在固有缺陷时，即使超出保修期，厂商仍需承担维修责任。
抖音、小红书、微博等各大*台“搜索：小米12S 屏幕绿线”有据可查，非个例，系该型号产品质量问题！同批次屏幕手机也存在同类质量缺陷。有大量消费者的问题已被有效解决，对我却是拖延和诱导消费，不实际性解决问题。
投诉问题
屏幕故障
处理中
小米鱼缸频发故障，盖板显示器损坏
我在2023年的3月在京东商城买了一个小米鱼缸。这个小米鱼缸到今天为止已经出现了多次的损坏。多次的维修。其中有一次是灯具进水受潮损坏，已经更换过一次。到了今年2026年的5月份，我又发现了这个鱼缸盖的显示器有损坏的情况，数字显示不清。联系了小米的售后，说这个保修的时间已过，不能免费维修。但是这个鱼缸我从购买之日起到现在已经损坏过三次。鱼缸盖已经更换过一次。所以这个鱼缸盖的产品有严重的质量问题。*均一年损坏一次。质量非常的糟糕。订单号是26********26
投诉问题
保修期问题、三包问题、质量问题
处理中
小米12 Pro屏幕绿线属批次缺陷，拒保不合理
本人于2022年1月22日在小米商城购入小米12 Pro手机。2026年5月，手机在正常使用中屏幕突然出现二条上下贯穿的绿线，且由细变粗，重启无效。联系小米售后，对方竟以“手机后壳碎坏”为由，拒绝免费维修屏幕绿线问题，要求全额自费。对此，本人坚决不认可，理由如下：
第一，后壳损坏与屏幕绿线毫无因果关系，售后无权“一刀切”拒保。屏幕绿线是典型的OLED屏幕排线或封装工艺缺陷，属于内部硬件质量问题；后壳损坏仅为外部物理损伤。售后应当遵循“一码归一码”的原则，对屏幕缺陷免费维修，对后壳损坏另行收费，而不是将外观磕碰作为内部核心元器件质量缺陷的免责挡箭牌。
第二，绿线问题属于批次质量缺陷，不应受限于1年常规质保期。手机作为耐用消费品，设计生命周期远超1年。大量同机型用户在使用2-3年后集中爆发绿线问题，这已被证实是出厂时的批次性工艺缺陷。根据《消费者权益保护法》及《产品质量法》相关规定，产品存在固有质量缺陷的，经营者应当承担修理、更换责任，不得单纯以“过保”为由将厂家的质量成本转嫁给消费者。
第三，小米售后存在严重的“双重标准”，侵害消费者公*交易权。针对屏幕绿线痛点，OPPO、vivo等品牌均推出了长达四年的免费维修*。同时，本人已掌握大量小米同机型用户在过保后成功申请免费更换屏幕的真实案例。小米内部执行标准不一，对部分用户免费、对部分用户以各种理由拒保，这种区别对待严重违背了公*交易原则。
【我的诉求】
基于屏幕绿线属于批次质量缺陷，且后壳损坏与屏幕故障无因果关系的事实，本人要求小米官方正视产品缺陷，停止推诿扯皮，立即为我免费更换原装屏幕或进行彻底维修！若小米继续拒绝。
投诉问题
屏幕故障
处理中
小米颈枕按摩仪以换代修发非全新机
我在2026年4月1在小米京东自营旗舰店购买的小米颈枕按摩仪于2026年6月1日无法充电，联系小米官方客服沟通后发快递到小米官方售后维修，通过售后检测不属于人为损坏，售后以换代修的方式发一台全新的小米颈枕按摩仪，6月5日收到货后通过SN吗查看电子维修保期发现2026年1月31日就开始计算了，提前了4个月开启了电子维修保期，这很有可能是一个退换机，样机，试验机，这已经不是一个全新的设备，违反了当初的承诺，也违反了以换代修的规定，质保期可以按旧商品的走，我的需求就是给我发一个全新的商品。
投诉问题
保修期问题、三包问题
处理中
小米17系列手机严重发热卡顿*机
三月中旬在河南郑州新郑龙湖锦艺城小米之家买了两部手机，分别是小米17和小米17 Pro Max，回到家的这两个月体验感超级差，小米17:充电超级烫，刷抖音卡黑屏，点相机没反应，打游戏打到一半点屏幕没反应，过了十几秒自动返回到桌面。小米17 Pro Max:充电发烫，打游戏超级超级超级烫，点相机一整个没反应，特别是相机超级严重，有延迟，点着没反应跟块板砖似的。在小米商城咨询了客服，客服帮我联系了一个设计师，设计师说让我更新一下系统，后台不要挂那么多应用，我就问他家中的老人用2000多的手机，他们不会清后台，一年多也没见手机卡成我这样。我还是按照他的方法照做了，还是没用。客服又让上传日志和手机有问题的视频，我按照他们的要求上传了，上传之后客服说让设计师检测，设计师检测之后说我的手机完全没问题(我回答他说我把我的手机给你，你按照咸鱼价4000块收了，行不行？沉默。从小米14一直用到17，14Pro虽然耗电很快，但是我用了三年没有一点问题，换到了17，是我体验感最差的一部。要求:退货退款！
投诉问题
产品故障、死机、以次充好/翻新机
处理中
小米12S Pro屏幕批量亮线故障拒修
我于2023年6月18号在京东购买了一款小米12spro手机，紫色，12GB+256GB。
在正常使用、无进水无拆修情况下，2026年5月25日，屏幕无故出现绿色亮线。官方检测已证实为产品质量问题，诉求是免费更换屏幕，或者按照屏幕原价1150元相应降低以旧换新的价格。
2026年6月4日，手机经小米杭州寄修中心检测，结果证实：
1.故障现象为“主屏条纹/缺划/亮线/彩线”；
2.是否人为损坏“否”。
该报告是小米官方出具的直接证据，足以证明故障属产品自身硬件缺陷。此为批次性通病，非个例，网络上已有超2000起同类投诉，多家科技媒体指出，此问题或与小米12spro措载的三星屏幕存在批次性工艺缺陷有关。本人的官方检测结果恰好印证了这一点。
商家以屏幕没有库存为由拒修，提出以换代修的方案，然而置换的优惠价格约等于直接购买的价格，旧机无价值。产品已被证实存在非人为硬件缺陷。“三包”规定的基础是产品合格，缺陷产品应依据更高层级的《民法典》第1206条及《消费者权益保护法》第19条承担召回、免费维修等责任。
投诉问题
屏幕故障、三包问题
处理中
小米12S Pro屏幕亮线属批次性硬件缺陷
在正常使用、无进水无拆修情况下，屏幕无故出现亮线。官方检测已证实为产品质量问题，诉求是免费更换屏幕，或者按照屏幕原价1150元相应降低以旧换新的价格。
2023年6月18日，在京东自营购买了小米12s pro紫色，12GB+256GB，价格为3599。
2026年6月4日，手机经小米杭州寄修中心检测，结果证实：
1.故障现象为“主屏条纹/缺划/亮线/彩线”；
2.是否人为损坏“否”。
该报告是小米官方出具的直接证据，足以证明故障属产品自身硬件缺陷。此为批次性通病，非个例，网络上已有超2000起同类投诉，多家科技媒体指出，此问题或与小米12spro措载的三星屏幕存在批次性工艺缺陷有关。本人的官方检测结果恰好印证了这一点。
商家以屏幕没有库存为由拒修，提出以换代修的方案，然而置换的优惠价格约等于直接购买的价格，旧机无价值。产品已被证实存在非人为硬件缺陷。“三包”规定的基础是产品合格，缺陷产品应依据更高层级的《民法典》第1206条及《消费者权益保护法》第19条承担召回、免费维修等责任。
投诉问题
屏幕故障
处理中
