鞋子染色严重，得物官方已订单超出售后时间为由，不予售后

本人于2026年3月5日22点26分在 得物 *台购买 TORY BURCH Eleanor 小号黑色斜挎包 一只，订单金额3886元，商品于2026年3月7日签收。 收到商品后本人仅在室内试背约5分钟，未外出使用，随后将商品按照原样放回商品袋及原包装盒内，并在*台申请退货退款。 退货时本人将商品、商品袋以及原包装盒保持原样完整寄回。 2026年3月10日商家以“商品袋子染色、背面多处凹痕”等理由拒绝退货退款，但商家提供的所谓证据存在多处明显问题： 一、未提供发货当天完整连续的包装及质检视频：商家未能提供商品发货当天完整、连续的包装及质检视频，因此无法证明商品在发出时的真实状态，也无法证明商品在发货时不存在污渍或凹痕问题。 二、验货视频无法清晰证明商品存在问题：商家提供的验货视频，拍摄距离较远、画面清晰度不足，视频中无法清晰辨认商品表面是否存在污渍或凹痕。根据退回商品视频内容，所谓“凹痕”需要在非常*距离情况下才能被观察到，因此在商品合理怀疑发货前与退货后的检验标准存在明显差异。 三、检验测地点及人员不同，检测标准缺乏一致性：根据商家提供的信息，商品发货前检测地点为上海，而退回商品检测地点为广东，且检测人员并非同一人员。在检测地点、检测人员不同的情况下，检测标准无法保证一致，无法证明发出的商品与退回商品在同一标准下进行检测，也无法证明商品在发出时不存在问题。 四、验货视频时间与商品订单时间存在矛盾：商家提供的视频时间显示为 2月14日，而本人商品下单时间为3月5日并于3月7日签收。在2月14日至3月5日之间，商家无法证明视频中的商品是否为发出给本人的商品，也无法证明该商品在此期间是否发生状态变化。 五、商品包装保护不足，存在运输挤压可能 根据验货视频显示，商品内部包装仅有零散泡沫纸，未见完整保护结构。对于皮革类商品而言，包装保护不足在运输过程中可能造成挤压或形变，因此所谓“凹痕”也存在在运输过程中形成的可能。 六、退回验货视频中商品状态与原始状态存在差异：在商家提供的原始验货视频中发现： 1. 包内未见泡沫袋2. 未见得物防伪扣 3. 商品吊牌状态与本人退回商品不一致 七、退回商品验货视频时间早于物流签收时间 商家提供的退货商品验货视频时间为3月9日9点10分，而物流系统显示退货签收时间为3月9日10点36分。 本人要求*台正常退货退款，全额退还3886元

我于2026年2月13日在得物*台买了5299元的巴宝莉棉服，验货鉴定不严谨，明知有瑕疵，还发了瑕疵品，衣领处塌陷严重影响美观，怎么处理都无法使其*整，要求退货，*台推诿不予处理。根据《消费者权益保护法》第24条，商品有质量问题，有权要求退货/换货/修理。

我于2026年3月6号在得物*台购买了佳能2000D，出现了退货退款问题问题，上面写的是七天无理由退款，之前也没说拆包装不能退，而且我作为消费者 我网购的东西 买回来 为什么不可以打开看看 我不打开看 我怎么知道里面好还是坏 我怎么知道里面是不是我喜欢的款式，侵害了我的消费者权益，我的诉求是退货退款。

2025年6月10日，我在“得物”*台购买了一台宣称“全新未激活”的苹果笔记本电脑。收货后，我通过苹果官方网站查询设备状态，发现该产品实际已于2025年1月2日被激活。这一情况直接证明商家以“全新”之名行“二手”之实，已构成对消费者的欺诈行为。 在与得物*台沟通反映问题时，*台方不仅拒不承认上述事实，且始终未能提供任何实质性解决方案。更令人难以接受的是，其客服人员在沟通过程中态度恶劣，持续推诿，漠视消费者合法权益。

无缘无故 毫不知情扣除我全部保证金 什么都没有做 就 直接扣除我保证金 没有任何提示下 第一次用 也不知道触犯什么呢

得物买的始祖鸟裤子，收到有污渍，和客服沟通，说给予补偿，我同意后，把吊牌就剪掉啦，过会客服告诉我不能给予补偿，我退货还不可以，说吊牌剪了，这是他们造成的，导致裤子也退不了，现在诉求给予现金300补偿，我把裤子拿洗衣店处理污渍。

3月10日购买一件始祖鸟羽绒服，忽然发现没有了退货包运费的服务选项，随后取消订单，后用其他账号登录购买同样产品，退货包运费服务赫然在列，无任何问题，随后与在线客服沟通，告知是因为之前退货次数太多取消了我老账号的退货包运费的权限。退货会有很多原因，我退货的大部分原因都是商品质量问题，以及同一件衣服两个号码试穿后留一件的情况。11日接到客服电话，告知是因为系统判定我为有风险的用户，真的很搞笑，7天无理由退货+退货包运费不是用户的权利吗？现在被系统算法分为369等，我觉得得物这种做法很恶心，作为一个老用户无法接受这种侮辱性的风险判定。要求恢复账号全部权利！！！

我刚买的时侯就有问题开线现在跑绒我是2月11签收的然后我刚买的时候就申请退货退款了一直不同意

2月12日晚在得物购买衣服700元，得物通过隐蔽式推销和诱导式推销（以下图为例），强制我使用以前从未使用过的得物分期，并未做任何提醒。于3月10日催收账单。入图，支付页默认勾选/隐蔽诱导分期，未以显著方式提示（大字、弹窗、二次确认），未告知分期属消费信贷、涉及利息等信息，仅以无手续费诱导当事人，违反《消保法》第8、9条、《电子商务法》第17条、《民法典》第496条（格式条款提示义务）。目前，得物*台认为我是自愿开通，不支持一次性结清原款要求。