我是途家民宿的民宿老板，10月21号的入住的一位客人，早上七点多说要退房，说他没有买到九寨沟景区门票，说是旺季不愁卖，让我们把房间卖出去，他还要求全额退款。他也没确定说要过来九寨沟游玩，我也以为他不来，就把房态打开了，结果卖出去了后，我联系客人说房间卖出去了，可以全额退款，结果他又说他来了，出现这个问题后，我积极给他在我们民宿周边找房间，他同价位的也不满意，价格便宜的也不满意。然后就到途家投诉了，投诉处罚结果下来了，途家平台的投诉结果是，商家不仅全额给客人退款490，还要在另外处罚商家490，这个是不是太霸王条款了，哪个平台是这样霸道，我们卖一间房，途家每间房都要抽钱，客人付490到手才三百多，退全额之后，还要罚490，我们商家的利益途家是不管不顾，他只顾客人和他自己平台的利益，乱罚款。

10月5入住河北省秦皇岛黄金海岸四纬路与二经路交叉口100米汤泉高尔夫公寓酒店一晚，存在频繁换房，第一间没电说一时半会儿维修不好，换第二间定的双床房换成一个双床一个单人床，第三次又从两居室换成一居室，第四次说安排定给我们要的房间，长时间折腾侯告诉我提前订的房间满房了，最后也没入住所定房型，住的比预定房型价格低的房间，未配齐用品且卫生差，枕头上有血渍。后投诉途家平台，客服人员无同理心，说没住到预定房间但最后也有房间了。互相推诿，未解决问题。

我于2025年10月15日在途家名宿app北京初见名宿上订购了16日-19日的房间，由于行程有变需要退房（未入住），平台以此为由要扣除我一半的费用，要求平台全额退款。

根据《消费者权益保护法》第四条规定：经营者与消费者进行交易，应当遵循自愿，平等，公平诚实信用的原则。"无论是在线预订平台还是酒店利用其交易强势地位，不顾消费者意愿，单方面制定并推行在线订房"不得取消"规则，违背了自愿平等、公平诚实信用的原则。"无论是在线预订平台还是酒店利用其交易强势地位，不顾消费者意愿，单方面制定并推行在线订房“不得取消”规则，违背了自愿平等、公平的法律原则。 2025年10月7日，我通过途家民宿预订盈佳寓民宿2间客房，全额支付325元房费。因需紧急准备考试，我在民宿确认入住时立即提出取消订单，民宿表示需平台处理。 联系平台客服后，对方先拒绝退款，后以“18点前不接受扣一半费用，将分文不退”诱导我同意方案，我明确拒绝并坚持全额退款诉求。最终平台未按“扣一半”执行，仅退还159.5元（不足一半），且未兑现后续协商承诺，后续沟通中平台称“协商已结束”，还将责任推给商家，而商家表示是平台问题。 关键是，直至应入住当日23时，我预订的2间客房仍空置，民宿也有大量空房，我的取消行为未影响二次销售，未给商家造成实际损失。我认为途家平台利用强势地位，诱导接受不合理方案、擅自多扣费用，无视我紧急客观情况，在商家无损失前提下强制扣高额费用，严重侵犯我的消费者权益。

本人于2025年9月9日在途家民宿app平台预订了10月10号住宿一晚（地址：上海徐汇区光大国际会展中心-F座），因行程改变并未办理入住，且商家及房东未以电话、短信等任何形式提醒入住。平台于10月13日扣取住宿费用167元。经与房东和平台沟通，均拒绝退款。 根据《中华人民共和国消费者权益保护法》规定 第四条经营者与消费者进行交易，应当遵循自愿、平等、公平诚实信用原则。 第八条【知情权】消费者享有知悉其购买、使用的商品或者接受的服务的真实情况的权利。 第十条【公平交易权】消费者在购买商品或者接受服务时，有权获得质量保障、价格合理、计量正确等公平交易条件，有权拒绝经营者的强制交易行为。 第十一条【获得赔偿权】消费者因购买、使用商品或者接受服务受到人身、财产损害的，享有依法获得赔偿的权利。 经营者在提供服务受到人身、财产损害的，应当承担民事责任，包括但不限于退换货款和服务费用。 此外，该民宿因未尽提醒确认义务，预订期间房东未和本人取得联系，且本人实际并未入住，没有造成任何卫生打扫，一次性物品消耗等损失。无论是平台还是房东，均利用其强势地位，不顾消费者意愿，单方面强制规定并推行在线订房不得取消规则，违背了自愿平等、公平诚实信用的法律法规，已严重侵害消费者权益。 诉求：要求全额退还住宿费用。

我下10/12 凌晨下订10/14入住一家民宿，但第二天由于行程有变，也就是10/13凌晨向房东提交退款申请；但被驳回，理由是过了取消时间，后在页面看到免费取消时间只有下单后的半小时内，后向平台联系要求沟通退款，平台回复需支付一半费用；我想反应这半小时取消条款是否属于霸王条款，是否存在对消费者不利的情况；在离入住36小时前提起退款申请是否真的对商家造成损失，我要求全额退款。

一、投诉人及订单基础信息 - 投诉人：杨柳 ​ - 联系电话：130****3573 ​ - 订单编号：10****00008648 ​ - 涉事平台：途家网 ​ - 投诉日期：2025年10月8日 ​ - 订单详情：2025年10月5日预订柳州城中区地王大厦0714号房（10月7日-8日入住，1晚），实付690元。 二、投诉核心诉求 要求途家网因无效格式条款、平台操作误导及房东未尽告知义务，退还全额房费690元。 三、事件经过 1. 告知取消：10月5日订房后，致电房东咨询并明确告知“房源不合适，将取消退款”，房东知情。 ​ 2. 操作误判：当日9点10分（距入住2日）发起取消，平台弹窗“狠心取消”“再想想”，误点“再想想”（以为是暂停操作），页面无取消失败提示，误以为已取消。 ​ 3. 争议爆发：房东未告知取消失败，也未确认用房需求；10月7日发现订单仍“待入住”，客服告知取消失败，平台以“未入住”扣全额房费，房东拒绝取消。 四、投诉法律依据及适用 1. 违反格式条款提示义务 ​ - 条文：《消费者权益保护法》第26条、《合同行政监督管理办法》第6条 ​ - 适用：平台未以显著方式提示“18:00后取消扣全款”，仅小字藏于“温馨提示”，条款无效。 ​ 2. 条款不公平、加重责任 ​ - 条文：《民法典》第577条（公平原则）、《消费者权益保护法》第26条 ​ - 适用：“未入住扣全款”未考虑实际损失，“入住后取消扣全款”剥夺协商权，条款无效。 ​ 3. 侵犯知情权、违反告知义务 ​ - 条文1：《消费者权益保护法》第8条（知情权） ​ - 适用：平台未告知取消失败及扣费后果，房东隐瞒取消失败，均侵犯知情权。 ​ - 条文2：《个人信息保护法》第17条（告知义务） ​ - 适用：平台未通过短信/APP通知取消失败，未履行告知义务。 ​ - 条文3：《消费者权益保护法》第9条（选择权） ​ - 适用：平台、房东未协助取消，扣全款限制消费者选择权。 ​ - 条文4：《民法典》第563条（合同法定解除） ​ - 适用：明确告知取消属“不履行主要债务”，有权解除合同，平台与房东违约。

我在2025年9月6日在途家app预订了酒店，预订了10.1-10.6五晚酒店，结果10月1号当天我和我朋友到达北京时候我们去了这个酒店附近，从九点找到十二点都没有找到这个酒店，并且房东一直不告诉具体的位置，也不出来接，一直敷衍，给客服打电话后他就一直让他等，等到两点左右还是没有给我具体的地址，我就要求平台给我找酒店，补差价，他们不同意，后面被*的人很多都是这个酒店，我们就报警了，警察就说是虚假酒店虚假宣传让我们回去立案已经构成了民事案件，但是我们打了12315，他们跟平台协商从只给200多我没同意又到第一晚房费的三倍八百我也不愿意，现在只能给到1000元，而且平台处理速度很慢，我和我朋友还当天预约了北京的景点，耽误了我们的时间和，而且还来回路费，直到后面我说要求他们赔偿退一赔三，他们才说愿意补差价，而且他们还说我们补偿酒店的差价不能超过他们说的价格，所以他们现在给出的答案只能赔偿第一段房费的三倍，+1百多的安慰费总共1000元，我现在坚持我的诉求要退一赔三要我5晚房费的三倍

我是途家平台房东，途家平台在没有告知会金额罚款的情况下，自己扣了我的金额，金额560元，诉求，退回金额。

1. 订单与取消操作：通过途家平台预订酒店，因行程变动发起取消，误点弹窗“再想想”按钮后，平台未提示取消失败，导致误以为订单已取消。 2. 争议发生：入住当晚8点房东来电询问，才知晓订单未取消；第一时间补提取消申请，遭房东以“过取消时间”拒绝，平台仅同意承担部分损失，最终未入住却被扣除全额房费。 二、酒店条款不合法之处（结合法律依据） 1. 未履行“显著提示义务”，关键条款无效 - 依据《消费者权益保护法》第26条、《合同行政监督管理办法》第6条：“10月06日18:00后取消扣全部房费”属于加重消费者责任的关键条款，需以加粗、弹窗、单独告知等显著方式提示。 - 实际情况：该条款仅嵌入“取消规则”列表，未通过操作流程中的强制弹窗、字体加粗等方式特别提醒，未达到法定“显著”标准，此格式条款应认定为无效。 2. “全额扣费”条款违反公平原则，排除消费者权利 - 依据《民法典》第577条（公平原则）、《消费者权益保护法》第26条：消费者未实际入住，未给房东造成房间空置外的额外损失（且条款明确“清洁费100%退还”），平台与房东直接扣除全额房费，未按“实际损失比例”计算扣费，属于“加重消费者责任、排除协商权”。 - 条款漏洞：温馨提示第5条“未入住且24点后提取消扣全额”，变相剥夺消费者在“未造成实际损失”情况下的合理协商权利，不符合公平交易原则。 3. 条款未覆盖“平台技术缺陷导致误操作”的责任，属责任免除漏洞 - 条款未约定“因平台弹窗设计歧义（‘再想想’易被误解为‘暂停操作’）、取消失败后无提示”导致消费者误操作的责任归属，实质是通过条款规避自身技术缺陷的责任，违反《电子商务法》中平台需保障服务功能正常、操作指引清晰的义务。 三、维权方案（责任全归平台，要求全额退款） （一）明确平台核心责任 1. 技术设计缺陷责任：取消弹窗“再想想”按钮表述存在歧义，不符合工信部“避免诱导用户操作”的要求；且取消失败后未通过APP推送、短信等方式告知，导致消费者对订单状态产生错误认知，违反《个人信息保护法》第17条“重大权益变更需明确告知”的义务。 2. 未履行“条款提示与纠纷调解义务”：平台未对“全额扣费”条款进行显著提示，且在消费者与房东产生纠纷时，未履行居中调解义务（仅同意承担部分损失，未追究自身技术缺陷责任），违反《电子商务法》第38条